Het wonder van MicroStrategy

 Ik weet bar weinig van crypto en ben daarom niet puissant rijk geworden, slechts biefstuk miljonair dankzij vooral mijn eigen huis. Nogal teleurstellend voor een babyboomer met universitaire opleiding in de financiële sector. Maar toch, ik wil wat verbazing delen over MicroStrategy Research.

MSTR is het aandeel dat de laatste paar jaar het meest gestegen is in de S&P500, een tikje meer dan Nvdia. Het is en een beetje wegkwijnend softwarebedrijf dat spectaculair meer waard wordt als de prijs van bitcoin flink stijgt. En dat is gemiddeld spectaculair het geval geweest in het afgelopen decennium. De heer Saylor zwaait met de scepter en die doet dat op een geniale manier. Hij heeft niet altijd succes, zo verloor hij eens in een voormalige betrekking op een dag als handelaar $ 6 miljard. Daar heeft hij ongetwijfeld veel van geleerd. Hij heeft zijn leven gebeterd met een onvoorwaardelijk geloof in bitcoin en in zendingswerk om bitcoin ook toegankelijk te maken voor mensen die er niet in mogen beleggen (nogal wat institutionele beleggers en 401K o.a.). MSTR is namelijk een softwarebedrijf en geen bitcoinbedrijf en daarom toegestaan als belegging voor alle institutionele beleggers (zo lang als het duurt). Fintech in optima forma dus.

In al zijn genialiteit bedacht Saylor dat je niet zo maar in bitcoin moest beleggen, maar met leverage, een flinke hefboom. Het grote voordeel hiervan is dat alles dan ongekend volatiel wordt. Hij zag als ongeveer eerste dat dit een enorme optie waarde creëert. Je kunt dus 0% converteerbare obligaties uitgeven tegen een uitoefenprijs die meer dan 50% boven de huidige koers ligt en toch kwijlt de markt hiervan en is de vraag hiernaar onverzadigbaar. Zo zijn er nog meer financiële constructies mogelijk en die worden uiteraard met ongelooflijk succes ingezet door MSTR.. Dat is daarom veel meer dan het dubbele waard van de onderliggende waarde aan assets, bitcoins dus. Saylor zegt dat je voor elk succesvol bedrijf vele malen meer moet betalen dan de intrinsieke waarde, d.w.z. MSTR is nog steeds een koopje (volgens hem en de bewonderaars van crypto)

Analisten bij Bernstein zien dit ook in. De koers kan nog gemakkelijk 49% stijgen, want zo'n financieel wonder kan toch alleen maar omhoog als bitcoin omhoog gaat. En dat gaat het natuurlijk onder garantie van Trump (vooral Barron Trump, maar Donald Jezus Trump laat hem niet vallen). De voorspelmarkten zien een stijging van 52% in 2025 en die analisten van Bernstein zien een tienvoudige stijging tot 2033. En dat terwijl bitcoin in de meeste jaren het aanzienlijk beter deed dan de voorspellingen. Er is een enorme, volgens velen aanzwellende stroom aan beleggers in bitcoin. MSTR koopt zich blauw en heeft nog steeds maar 1,8% van alle bitcoins, maar het koopt flink door en heeft over enkele jaren minstens 4%. Idem voor de betrekkelijk nieuwe ETF-markt. En als Trump oplegt dat reserves voor een groot deel in bitcoins moeten worden belegd, is de weg naar de hemel helemaal open. Bovendien is bitcoin nu too big to fail. Bij grote dalingen moet de kers van bitcoin nu ondersteund worden door machtige Plunge Protection Teams.

MSTR is de laatste weken het meest verhandel aandeel op de aardbol. Geleveragede versies zijn ook populair. Volatiliteit enorm. Als bitcoin stijgt, gaat de koers van MSTR veel harder en de geleveragede versies nog harder. Daarin schuilt toch het grootste gevaar. Bij flinke daling geven die fondsen met hefboom het leven. 25% daling van bitcoin kan zo meer dan 50% daling van MSTR opleveren en dan moeten die hefboomproducten op MSTR liquideren. Dat kan een neerwaartse spiraal veroorzaken voor MSTR die al die wonderbaarlijke premie van MSTR bovenop de waarde van de assets doen verdampen. En mocht de markt de vermetele moed hebben bitcoin 50% lager te zetten, dan vrees ik het ergste voor MSTR. Donald Jezus Trump zal dan ongetwijfeld zijn volgelingen oproepen te bidden voor hogere prijzen van bitcoin, maar of dat op tijd helpt, valt te bezien. D.w.z. bitcoin kan in 2033 best wel eens veel meer dan 10 keer zo veel als nu staan en toch kan MSTR dan ter ziele zijn. Op korte termijn kan men er schatrijk mee worden, maar het is toch te gevaarlijk in mijn ogen als lange-termijnbelegging. Ik heb me er bij neergelegd en blijf dan maar betrekkelijk arm in de ogen van succesvolle bitcoinbeleggers die wel op tijd het licht zagen dat zo spectaculair uit hun ogen schijnt.

D.w.z. MSTR is volgens dit soort voorspellingen inderdaad een ongelooflijk koopje dat de genialiteit van Saylor volstrekt miskent.

Er zijn natuurlijk wat pessimisten die veel winstnemingen zien rond $100.000, maar dat is slechts tijdelijk. Een bijna chart king als Peter Brandr zegt dat je tegen de conventionele wijsheid in moet gaan dat de koers van bitcoin stopt met stijgen bij $100.000 

Trumpflatie valt misschien mee, Poetin zorgt voor hogere gasprijzen in Europa

 Markten proberen te geloven dat Trump en zijn aanhangers wonderbaarlijke krachten weten te ontketenen die de groei naar 3% brengt (minstens) en begrotingstekort onder 3%, aldus Bessent, de door Trump voorgedragen kundige nieuwe minister van Financiën. Zijn voordrachten beginnen meer normaal te worden, maar het zijn toch vooral mensen die de boel eens flink door elkaar willen schudden. Ze willen meer groei en een zwakkere dollar, heel moeilijk want de dollar moet dan omlaag tegen landen met een zwakkere economie zoals Europa.

Die importheffingen zouden net als in de periode 1915-1930 niet veel inflatie hoeven te veroorzaken en een flinke berg geld kunnen opleveren, zo lees ik. Ik geloof er niets van, maar misschien valt de inflatie hierdoor mee. Trump stuurt op een hogere S&P500 en dan denkt Wall Street dat Trump de meest schadelijke maatregelen wel zal inslikken. Wie weet. De inflatieverwachtingen lopen (even?) niet meer op en de lange rente ook niet.

De aardgasprijzen vliegen in Europa weer omhoog en zijn nu vijf keer zo hoog als in de VS. Poetin straft zo Europa dat te veel geld en wapens aan Oekraïne geeft in zijn ogen. Eerst even duidelijk maken dat Poetin boos maken ernstige gevolgen heft, want Europa en de VS geloven dat niet meer zo erg. De markt sidderde meer voor de cijfers van Nvidia dan de hogere kans op de Derde Wereldoorlog volgens Poetin. Hij gaat de gaskraan verder dicht draaien, zo ziet o.a. de markt.

Duitsland zakt steeds verder weg in het moeras van bezuinigen, hoge energiekosten, tegenvallende export naar o.a. China. Na de verkiezingen misschien wat meer hoop op meer stimulering van de economie (van de consumptie, niet export anders wordt Donald Jezus Trump boos)

In Azië gaat het weer wat beter. China moet nog meer stimuleren, maar met wat ze nu gedaan hebben kan weer leiden tot 5% groei voorlopig, zo lijkt het. Zuid=Korea exporteert flink meer chips en ships en dat wijst op betere economische tijden volgens jaar. India lijkt iets minder goed te gaan, maar blijft de wereldeconomie behoorlijk trekken.

aandelen duur, economie VS goed en Trump zoals verwacht

 De rally van beleggingen die winnen bij Trump hebben wel erg veel gewonnen. Aandelen zijn duur, het gaat niet meer zo goed met de winstverwachtingen (die is eigenlijk alleen maar goed voor bedrijven met veel omzet buten de VS, d.w.z. de sterke dollar doet pijn) en de FED lijkt minder aardig te worden (al zit dit nu wel al flink in de rente verdisconteerd) . De inflatie loopt weer iets op, al komt dat eigenlijk vooral door base effecten (een jaar geleden was er maand op maand al geen inflatie meer van betekenis, dus inflatie daalt even niet meer bij een normale inflatie maand op maand). Dit komt natuurlijk niet onverwacht voor de FED, maar toch lijkt men bij de FED de verwachtingen voor economische groei en inflatie wat te gaan verhogen, nog los van wat Trump gaat doen.  Zijn merkwaardige benoemingen in sommige gevallen doen toch weer chaos veroorzaken. Waarom toch niet gewoon direct die zeer capabele Bessent benoemen als minister van financiën en niet luisteren naar Musk. Kennelijk moet dit bij populistische regeringen die van plan zijn heel veel overhoop te halen. Dat hoeft niet, zoals we in Nederland meemaken. Het kabinet doet eigenlijk helemaal niets, roept alleen maar steeds dat ze het strengste asielbeleid  ooit gaan voeren en dat ze niet racistisch zijn. De niet door en door witte staatssecretaris Achahbar kon het niet meer verdragen, al die uitspraken binnen de ministerraad die volgens haar te moeilijk te verdragen waren. Niets aan de hand zegt de ministerpresident Schoof, het is niet racistisch (38 keer herhaald) (kennelijk is Achahbar helemaal gek en is het maar goed dat ze opstapt, als we Schoof mogen geloven).

Eigenlijk zijn het allemaal luxeproblemen in de VS en Nederland. De economie draait goed, de inflatie daalt wat te weinig, maar lijkt nog steeds wat verder te kunnen dalen. Veel minder problematisch dan in Duitsland, waar er geen goedkoop gas uit Rusland meer komt, de export naar China tegenvalt en de defensie niet meer door de VS betaald wordt.. De swap spreads zijn negatief en dat doet ernstige problemen vermoeden.

In China gaat het overigens duidelijk weer wat beter, maar de markt bedelt (niet onterecht) om meer stimulering. En echt goed gaat het niet met al die afhankelijkheid van export en de huizenmarkt. Xi is niet in paniek over de extra importheffingen van Trump. De Chinese industrie produceert heel goedkoop. Xi heeft gezien aan Zuid-Korea dat je door moet gaan met de industrie te stimuleren, wil je niet het lot van Japan treffen. Maar China is te groot om zich uit de problemen te exporteren, dat roept heel veel verzet op, nu al overduidelijk zichtbaar..

Al te veel somberheid lijkt nog niet nodig volgens de credit spreads. Die zijn laag en banken hebben nog steeds weldadig veel reserves. Dat is volgens Scot Grannis de hoofdreden waarom het sterk verkrappende beleid van de FED met flink hogere rentes niet heeft geleid tot een recessie. Men overschatte de schade die de verkrapping zou toebrengen aan de economie. Daarom zijn er geluiden bij de FED dat de huidige korte rente dicht bij de natuurlijke rente ligt en het beleid van de FED niet zo moorddadig krap is, d.w.z. schrijf die enorme rentedalingen maar op je buik.

Trump krijgt meer bijval

 We worden overladen met verhalen waarom Trump won en langzaam ook meer verhalen waarom het goed zou zijn dat Trump heeft gewonnen. Het grote vleien gaat beginnen.

Wat zagen we tot nog toe? Poetin die betere kansen ziet Oekraïne in te lijven. Xi die meer stimulering belooft in China, zij het iets minder dan gedacht en ook zonder Trump zou er wel meer stimulering komen. Opkomst van extreem rechts in de peilingen in diverse landen, zij het niet veel. . Markten die profiteren van Trump zoals Tesla, banken (versoepeling reserve eisen o.a.), vooral bitcoin en andere crypto. Enthousiaste beurzen in de VS, vooral small en mid cap, achterblijvende/ dalende beurzen buiten de VS.

Er wordt ook plotseling positiever geschreven over importtarieven. Ja het is inflatoir en kan de productiviteit en concurrentiepositie negatief beïnvloeden. Michael Pettis schreef een interessante analyse dat het helemaal niet zo duidelijk negatief hoeft te zijn voor de VS. Hogere importtarieven betekent een verschuiving van gelden van de consument naar de producent. Dat betekent normaalgesproken ook hogere besparingen. Als dat leidt tot meer investeringen, kan dit gunstig uitpakken. Landen met een hoog handelstekort sparen meestal te weinig, zoals de VS en meer sparen kan dan goed zijn. Maar essentieel is dat dit leidt tot meer investeringen. De Wall Street Journal had ook een artikel dat hogere importtarieven soms gunstig kunnen zijn. Ik ben als econoom opgevoed dat hogere importtarieven bijna altijd schadelijk zijn, want hogere inflatie, slechtere concurrentiepositie en tegenmaatregelen van het buitenland. De jaren dertig waren afschrikwekkend voorbeeld en bijvoorbeeld meer recentelijk het neerhalen van de importmuur door India was zeer gunstig voor meer groei in India. Alleen bij oneerlijke concurrentie (te veel subsidies overheid, diefstal intellectueel eigendom), als landen het kapitalistische spel oneerlijk spelen, dan moet je tarieven verhogen (zoals bij China in de nodige gevallen).

Dan is er nog de grote invloed van Musk die naar Argentinië heeft gekeken hoe de chainsaw methode van Milei kan helpen om hele departementen van de overheid af te breken (in de VS). Dat kan uiteraard de overheidsuitgaven verlagen, maar chaos is meer voor de hand liggend.

Marieke Stellinga legde in de NRC uit dat niet de inflatie van het afgelopen jaar zo'n probleem was voor de Kiezer/Harris, maar het sticker shock effect: de kiezer is er nog steeds niet aan gewend dat bijna alles wat hij koopt 20% of nog erger duurder is geworden, ook al was het afgelopen jaar de inflatie niet hoog. Daardoor ontstond een koopkrachtprobleem dat geleidelijk opgelost wordt in de VS. Er ontstond zo ook een ongekend verschil met hoe de kiezer vond dat het economisch ging en de economische groei van de afgelopen jaren. Ja, economische groei was veel beter in de VS dan in Europa, maar dat maakt weinig indruk op Amerikanen, die maar weinig buiten Amerika komen. Ze hebben maling aan wat er buiten Amerika gebeurt (vooral zo lang het de gang van zaken in Amerika niet erg beïnvloedt). 

Ondertussen lijkt het economisch gesternte Trump goedgezind: de economische groei zit op een mooi pad dat nauwelijks beter hoeft te worden. Alleen al meer optimisme van midden- en kleinbedrijf (vrijwel zeker omdat ze overwegend republikein zijn), niet onmogelijk bij soepelere kredietverlening door banken, zorgt voor betere groei en stemming in Amerika. De consument went langzaam aan die sticker shock, elk jaar wordt het minder en over enkele jaren zal het zo goed als weg zijn, geen probleem voor Vance. Zo min mogelijk veranderen, voorzichtig met tarieven en het economische pad staat niet in de weg voor verkiezingswinst republikeinen (andere zaken wel). 

Trump wint door grote ontevredenheid kiezers, angst over inflatie en sentiment ondernemers omhoog

 Trump wint overtuigend op basis van het systeem van kiesmannen, ontworpen door de founding fathers die de macht van de grote steden wilden inperken via kiesmannen per staat i.p.v. op basis van de popular vote. Dat levert meer aandacht op voor de kleinere staten en het platteland. De popular vote is niet zo overtuigend voor Trump (mannen 54% voor Trump, vrouwen 54% voor Harris betekent niet zo'n landslide als Trump gaat melden).

Ik hoop en verwacht dat het allemaal wel zal meevallen voor Europa. Trump zal inzien dat je voorzichtig moet zijn met verhogen importtarieven en illegale immigranten blijven nodig voor goedkope voedselprijzen. J D Vance meldt zelfs dat legale immigranten super welkom blijven. Minder illegale immigranten blijft goed te verdedigen. Samen optrekken tegen oneerlijke concurrentie met Europa blijft voor de hand liggend, evenals meer wapens verkopen door Amerika aan Europa. Misschien weet Trump wel iets te brengen dat lijkt op vrede in Oekraïne en Midden-Oosten (op basis van hekel aan Iran). Het Midden- en kleinbedrijf al net als acht jaar geleden flink positiever worden, wat we gaan zien in NFIB en wat we zagen in meer dan 5% stijging van mid cap aandelen in de VS als reactie op de winst van Trump. De gevreesde ongeregeldheden bij een verlies van Trump blijven nu uit. 

Een behoorlijke meerderheid van de Amerikanen vond dat Amerika op de verkeerde weg zat qua economie en conservatieve waarden. Dan stem je niet op de huidige regering maar de oppositie. Ontevredenheid zorgt voor zondebokken en dat is overal woke en immigranten. Dat gaf samen met de economie de doorslag voor de winst van Trump. Verbazend veel mensen (alhoewel eigenlijk logisch bij zo veel ongelijkheid, de onderkant van de samenleving is veel slechter af in de VS dan in de EU)) vinden dat het systeem tegen ze werkt en allen een bruut als Trump kan dat veranderen. Trump voelt dit beter aan dan de democraten, die te gemakkelijk aannemen dat hun politiek beter is voor de zwakkeren. Nee, de laag opgeleiden stemden en masse voor Trump, bijna 80%. Overigens is dat ook het probleem voor socialisten in Europa, die veronderstellen dat hun beleid goed is voor de zwakkeren maar laten immigranten die concurreren tegen lage inkomens massaal binnen. Er verandert al zo veel dat je vanzelf conservatiever wordt, dat is altijd zo geweest bij veel veranderingen en dus moet je niet al te woke overkomen. Juist de toenemende ongelijkheid zorgt voor meer ontevredenheid die kiezers in handen drijft van populisten en uit handen van socialisten.

 De slechte economische ontwikkelingen in Duitsland leiden ook tot meer politieke onstabiliteit. De AfD komt natuurlijk niet met de oplossing, maar de politiek zal toch wat moeten doen om de ontevredenheid niet over te laten koken.

De winst van Trump en de neergang van Duitsland leidden tot opwaartse voorspellingen voor de eindrente van de FED (economen hopen niet langer op 2,5% maar 3,25%+ ), gedragen door een 0,2% stijging op één dag van de inflatieverwachtingen en neerwaartse verwachtingen voor de ECB (geen 2% maar 1,5%).  Toch blijf ik erbij dat de 10 jaar rente in de VS te hoog is geworden en onder 4,2% hoort, zij het niet veel..  

Verkiezingsrace in de VS erg spannend, men blijft met geld smijten

 De opmars van Trump in de polls lijkt gekeerd. Het is weer volkomen onduidelijk wie gaat winnen. Puerto Rico als vuilnisvat is kennelijk dodelijk voor Trump (vanwege verlies van de hispanic stem, die ook al niet zo blij was met de beweringen dat mensen uit Haïti de katten en honden van de buren oppeuzelen) en zijn image als dictator is er niet beter op geworden met zijn uitlatingen over die rebelse Liz Cheney. Zijn op papier bondgenoten zijn vaak meer vijand dan de officiële vijanden zoals Poetin, weet Trump te melden. Zijn inflatieverhaal is totale onzin. Abortus is weer een probleem sinds Michele Obama weer hierover vuur spuwde). Maar Harris is niet overtuigend in haar economische verhaal, terwijl Biden het zo veel beter deed dan de rest van de wereld. Te veel regulering blijft een zwak punt. Kortom het blijft erg spannend. De uiteindelijke uitslag kan overigens misschien wel heel duidelijk in het voordeel van Trump of Harris zijn. De polls zijn minder dan gebruikelijk betrouwbaar. Veel mensen (naar het schijnt een kwart ongeveer) zeggen te liegen over wat hun stem is bij polls. Vooral jongeren. Durven ze als "echte man" te stemmen op een vrouw? Durven ze dat te vertellen aan hun vrienden? Durven conservatieve vrouwen aan manlief te vertellen dat ze niet op een dictator willen stemmen die abortus gaat verbieden? Is er te veel gecorrigeerd in de richting dat mensen niet durven te zeggen op Trump te stemmen? Of juist te weinig? Die onzekerheden kunnen de uitslag totaal anders maken dan de polls zeggen. Maar het lijkt erop dat er langdurig geteld moet worden om er zeker van te zijn wat de uitslag wordt en dat die problematisch wordt als Harris lijkt te gaan winnen. 

Er wordt in de VS enorm met overheidsgeld gesmeten. De inkomsten van de overheid als % van het BNP is nog enigszins constant, maar de uitgaven stijgen maar door, ook als er geen recessie is. 

De meest populaire post van dit blog dit jaar is https://beleggenopdegolven.blogspot.com/2012/05/is-bezuinigen-rampzalig.html . We zien een groot verschil tussen Europa en de VS. Duitsland en in mindere mate ook Nederland bezuinigen tot ze erbij neervallen. Het is helemaal niet nodig, maar men vindt dat het moet, hoe slecht het ook gaat in Duitsland. Boeken en kranten duurder in Nederland is goed om de kiezer dom te houden, gunstig voor de regeringspartijen veronderstelt men. In Zuid/Europa gaat het wat beter, maar het verbleekt met de VS. 

Tot voor kort was het een soort dogma dat hogere groei dan de veronderstelde normale groei vanwege extra overheidsuitgaven- belastingverlagingen zou moeten leiden tot flink hogere inflatie. Dat gebeurde dus niet in de afgelopen jaren. Inflatie kwam door aanbodproblemen en zeer hoge geldgroei (voor langere tijd flink afwijkend van de normale 6 tot 7%. Nu zit de geldgroei overigens weer op die normale trend, na een enorme overshooting). Die hoge geldgroei was eerst nodig om de economie overeind te houden vanwege een enorme toename van de hoeveelheid geld die men wilde aanhouden. Na enige tijd werd het sentiment beter en wilde  men minder geld aanhouden, maar het onheil was al geschied: er was veel te veel geld geschapen en er werd dus heel veel geld uitgegeven en dat terwijl er aanbodproblemen waren. Inflatie kwam kennelijk niet door te hoge economische groei sec. De Phillipscurve die aangeeft dat er meer inflatie moet komen als de werkloosheid erg laag is, is rijp voor de vuilnisbak. Inflatie reageert al decennia nauwelijks op veranderingen van de werkloosheid. De FED kan het nog steeds niet geloven, want het is toch zoiets als vraag en aanbod (vraag omhoog en aanbod omlaag als werkloosheid daalt), maar neemt tegenwoordig de Phillipscurve niet langer als zaligmakend evangelie. Ja, de Sahm-rule (te veel toename werkloosheid signaleert een recessie) regeert nog, maar ook daar maakt men de nodige kanttekeningen. Door alle immigranten is er een verstoord beeld van de krapte op de arbeidsmarkt. Afname van immigranten zou schaarste bij de boeren betekenen, die zwaar leunen op goedkope arbeid van immigranten, d.w.z. meer voedselinflatie bij minder immigranten. De waarschuwing van de Sahm rule wordt al weer bijna ingetrokken, omdat de werkloosheid stabiliseert in plaats van explodeert zoals normaal was na 0,5% stijging. Voorlopig is dat nog geen reden voor de FED om te stoppen met renteverlagingen, maar het gaat nu wel in een rustiger tempo, mede door enkele nu nog kleine vuiltjes in het inflatieverhaal (dat een vuilnisvat dreigt te worden als Trump wint).