Bij diverse obligatiehandelaren is het zweet uit aan het breken over de obligaties van hypotheekpakketen (mortgage backed securities), nu de FED per 1 april (geen grap) stopt met de aankoop van hypotheekpakketten. Dit zou volgens RBS de hypotheekrente met 0,5% doen stijgen, vooral door stijging rente op staatsleningen. Men vraagt zich af of de rente gaat reageren op de omvang van de aankopen van de FED of op het wegvallen van de aankopen (de verandering dus). Als de rente reageert op de omvang dan gebeurt er niets met de rente, maar als de rente gevoelig zijn voor de verandering van aankopen dan gaat de rente stijgen.
Voor Treasuries kun je zien dat de rente sterk reageert op de omvang van de balans van de FED (negatief, want doet inflatieverwachting stijgen) en ook op de groei van de balans over de laatste ongeveer zes maanden (wegvallen groei is hogere rente). Het stoppen van de FED heeft daarom vermoedelijk een licht opdrijvende invloed op de rente, zowel voor die op staatsleningen als die voor hypotheken .
Als de hypotheekrente te veel zou stijgen (0,5%? 1%?), dan moet de FED opnieuw aan de bak volgens de hypotheekboeren. Zij putten moed uit de veranderde tekst in de FED verklaring over het rentebesluit volgens Bianco: het was in januari: The Committee will continue to evaluate its purchases of securities in light of the evolving economic outlook and conditions in financial markets. En het werd: The Committee will continue to monitor the economic outlook and financial developments and will employ its policy tools as necessary to promote economic recovery and price stability.
Zoals gewoonlijk is men overdreven veel achter de teksten van de FED aan het zoeken, dat heeft men niet afgeleerd na de Greenspantijd.
Dus het rentebesluit viel goed in de markt omdat de FED bleef zeggen dat men nog lang niet de rente ging verhogen en ook dat men niet al te vervelend zou doen met geld drukken als de economische omstandigheden (lees: te veel stijging hypotheekrente) daarom zouden vragen.
Dat kan men zien als een nieuwe extra reden waarom de “extended period” waarin men de rente niet zou verhogen inderdaad lang moet duren.
Volgens de Wall Street Journal vindt de FED dat de werkloosheid niet voldoende daalt (de FED lekt dit soort dingen steeds naar enkele journalisten, waaronder vooral die van de WSJ): Fed Joins Chorus Singing ‘Jobs, Jobs, Jobs’.
Verder zijn er geruchten in de markt dat het buitenland (lees China via Engeland) weer agency leningen van de hypotheekverstrekkers aan het kopen is en dat daarom de rente op die leningen niet aan het stijgen is (het is in het belang van China dat de hypotheekrente in de VS niet stijgt, dan kunnen ze meer exporteren).
Al met al kon hierdoor zowel de aandelenmarkt als obligatiemarkt omhoog. De aandelenmarkt doorbrak belangrijke weerstanden en dat heeft uiteindelijk toch een renteopdrijvend effect dat groter is dan de sussende woorden van de FED.
Goldilocks regeert.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten