het meest ge-emailde verhaal vanuit Barron's was: Why is this sector (tech) so unloved? http://online.barrons.com/article/SB50001424052970204398504575477722295333104.html?mod=BOL_article_full_popview
Veel beleggers krabben zich de laatste tijd achter de oren waarom tech ineens achterblijft bij de S&P500. De koerswinstverhouding van technologieaandelen is nu gelijk aan die van de S&P en dat is sinds 1991 niet gebeurd. Daar bedrijven steeds meer moeten investeren in technologie groeit de omzet van tech duidelijk harder dan die van de hele S&P. Dus tech lijkt erg goedkoop. De winsten over het tweede kwartal waren echter nauwelijks beter dan de consensus terwijl die in andere sectoren veel beter was. Dat is nog steeds een te magere verklaring.
Savitz haalt als eerste reden aan via Sacconaghi/ McCourt de structureel afnemende groeiverwachtingen van de grote tech jongens: Microsoft, IBM, Google en Cisco.
Ze kunnen niet meer op tegen India, Korea, Taiwan en China.
Daarna de achterdocht voor de manier van waarderen (meestal niet volgens GAAP, bijvoorbeeld geen erkenning van optiebeloningen als kosten)
Als derde reden noemt men de grote hoeveelheid cash op de balans die leidt tot het te duur kopen van kleine tech om de groei wat op te peppen. De cash wordt verkwanseld in plaats van uitgedeeld.
Dat is denk ik de hoofdreden waarom tech het slecht doet: men keert te weinig dividend uit en men kwijlt op het ogenblik van bedrijven met hoge dividenduitkeringen. Maar dat verklaart dan weer niet waarom Intel achterblijft met zijn dividend boven dat van de S&P.
De charts van tech zijn erg beschadigd. Je daartegen verzetten is gevaarlijk. Uiteindelijk moet tech er wel weer bovenopkomen, maar misschien is het te vroeg om nu al enthousiast te worden. Kennelijk eerst de woede over de lage dividenden over je heen laten komen (Cisco krijgt als eerste een aanval op het aanhouden van excessieve cash à 0% om te dure overnames te doen).
Geen opmerkingen:
Een reactie posten