Na anderhalf jaar noeste arbeid die Dion Graus ver boven de pet werd geacht te gaan kwam de commissie de Wit met zijn conclusies. Iedereen was dom geweest, niet een beetje zoals Willem Alexander, maar echt heel erg, met Bos voorop als kluns.
Zo'n conclusie is broddelwerk, houdt volstrekt niet rekening met de kennis op het moment dat gehandeld moest worden en de urgentie van handelen.
Het lijkt op de mensen die achteraf precies weten hoe je had moeten beleggen en je verwijten dat je niet exact zo hebt belegd. Vreselijk hoe dom je bent geweest!
Dat laatste is waar en daarom moet je je nederig opstellen en niet iedereen tot de grond afbranden. Toen de kredietcrisis losbarstte was er absoluut geen adequate kennis wat er aan de hand was. Dat was een ramp die de ramp verergerde , maar zo lag de situatie nu eenmaal. Met de kennis nu weten we al beter wat we hadden moeten doen (Lehman niet failliet laten gaan o.a.), maar we weten eigenlijk nog steeds niet hoe we in 2008 en 2009 hadden moeten handelen (we hadden al in 2006 en 2007 moeten handelen).
De commissie de Wit oordeelde dat de tweede kamer meer op de hoogte had moeten worden gesteld door o.a. Bos. Gelukkig is dat niet gebeurd, anders hadden we waarschijnlijk een run op de Nederlandse banken gehad. Nee, de betrokken kamerleden hadden expliciet gevraagd geen insider te worden zodat ze nog van alles konden rondtoeteren op dat moment. Vreselijk, dat de commissie de Wit zo iets met droge ogen met de kennis van 2012 heeft kunnen opschrijven. De mattenklopper zouden ze hiervoor moeten krijgen! Je handelt in zo'n situatie nooit 100% correct, als je meer dan 50% correct doet is dat al heel goed. Nu zeggen dat je niet 100% goed handelde, zelfs niet bij benadering 100% is broddelwerk. De beoordeling had moeten zijn of meer dan 50% goed is gegaan. en die 50% is overdudielijk behaald.
Het basisscenario was eigenlijk in die tijd dat de politiek te laat gehandeld zou hebben, zoals gebruikelijk, dat ze eerst à la kabinet Balkenende eerst 100 dagen door het land moesten trekken voordat ze tot enig plan konden komen. In 2009 trad dankzij Bos Balkenende Wellink het basisscenario niet op, er werd kordaat gehandeld, er werden vele fouten gemaaakt maar met de kennis van toen werd er een vele malen betere uitkomst verkregen dan het basisscenario (de redding van ABN Amro was stukken voordeliger dan de redding van Dexia, een kleinere bank).
Heeft Bos ABN Amro te duur gekocht? Uiteraard met de kennis van nu. De werkelijke waarde was negatief op dat moment, zo weten we nu. Tegen die prijs had men nooit kunnen kopen op het moment dat het absoluut nodig was. Stel je toch eens voor dat Bos zich hard had opgesteld en had gezegd: met de kennis van 2012 weet ik zeker dat de prijs van ABN Amro meer dan 10 miljard negatief is, dus dat is mijn uiterste prijs. No way dat Bos ABN Amro dan had kunnen kopen. De gevolgen van die dan mislukte deal zouden verschrikkelijk zijn geweest (niet alleen voor Nederland). Het Nederlandse bankwezen zou definitief door de grond zijn gegaan, het financiële stelsel in Nederland zou afgegleden zijn naar derde wereld niveau. Nederland zou uitgeteld zijn als financiële natie (en dat met al die schatrijke pensioenfondsen (ja, die zijn schtrijk, zo weet het buitenland dat geen pensioenfondsen van betekenis heeft, maar Nederland rekent zich graag arm, zodat we ons verder te pletter sparen, Nederland heeft niet voor niets zo'n idioot hoog overschot op de lopende rekening)).
Gezien door de bril van een belegger die een benchmark moet verslaan met de kennis van dat moment heeft Bos een ongelooflijk goede prestatie geleverd. Nee, niet 100% gehaald van wat mogelijk was, maar wel veel meer dan 50%. Zijn prestatie zou ik waarderen op een 9 en niet de schandelijke onvoldoende die de commissie de Wit uitdeelde. Stuur de commissie de Wit maar in de zak van Sinterklaas naar Spanje, daar kunnen ze een heel nieuwe realiteit zien wat er ook had kunnen gebeuren bij rampzalig handelen van Bos.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten