reden Great Rotation: lange obligaties veel gevaarlijker dan de nu gevaarlijke aandelen

De laatste weken is er een verwoede discussie of er een Great rotation richting aandelen gaande is in de VS.

De meesten denken dat het enthousiast beleggen in aandelenfondsen/ ETF's door particulieren in januari door herbelegging van de grote extra dividenduitkeringen en vervroegde bonusuitkeringen vanwege belastingredenen komt. Er wordt geld uit geldmarktfondsen herbelegd in aandelen en obligaties. De weg naar meer risicovolle obligaties is al een paar jaar gevonden, maar die naar aandelen nog niet overtuigend.

Een deel zoals the Reformed Broker Brown ziet echt een rotatie bij zijn klanten: zij weten van gekkigheid niet meer waar ze met hun zakken met geld moeten blijven, nu ze niet meer zo ontzettend bang zijn en de korte rente nul is. Zij zetten een volgend stapje uit credits naar aandelen.

Institutionele beleggers zijn ook bezig hun asset allocatie te verleggen uit lange obligaties naar aandelen om een heel andere reden.
Het risico van lange obligaties is fors toegenomen door al die rentedalingen in de afgelopen jaren. Hoe lager de rente, des te hoger wordt de duratie van obligaties. Rentestijging leidt daarom nu tot veel grotere verliezen dan enkele jaren geleden.

Aandelen zijn nu minder riskant dan lange obligaties: dat zou de echte reden voor The Great Rotation voor institutionele beleggers (als ze met een vaste ultieme voorwaartse rekenrente werken) zijn.

 Het stuwmeer aan geld stroomt naar het laagste risico.

 De rotatie in obligaties uit aandelen is de afgelopen jaren uitgelegd met vergrijzing waarbij sinds 2011 in record grote getalen net 65 geworden bejaarde luitjes hun in waarde gedaalde aandeeltjes gedwongen zijn om te zetten in laagrentende obligaties, zodat zekerheid verkregen kan worden van een lage opbrengst. Al die babyboomers verkopen hun aandelen (en daarna obligaties) en dat zet door tot de laatste babyboomer ongeveer 80 wordt (2045).

 Een en ander hangt er van af hoe bang je bent voor aandelen en hoe bang je bent voor inflatie. Als je al nominale rechten hebt opgebouwd, dan loont het om bij te sparen voor het inflatierisico. Dat dwingt je nu in aandelen en onroerend goed etc te beleggen.

Het plaatje hierboven laat zien dat de laatste tijd de gerealiseerde sigma (standaarddeviatie) van de opbrengsten van de S&P500 hoger was dan die van 30 jaar Amerikaanse staatsleningen. D.w.z. aandelen zijn veiliger dan normaal en lange staatsleningen zijn gewoon enge dingen, zo eng dat de AFM eigenlijk de particulieren zou moeten waarschuwen hier niet meer in te brengen op gevaar af risico's te lopen die overeenkomen met diverse bij Harrie Mens aangeprezen beleggingen.

Niet dat aandelen nu zo veilig zijn. De VIX gelooft de gerealiseerde volatiliteit niet meer helemaal. De vorige keren dat de rode lijn onder de zwarte lag van de werkelijk gerealiseerde volaititeit had de VIX vaak gelijk, het risico werd onderschat.
(N.B. de gerealiseerde volatiliteit ligt vaak gemiddeld 30% lager dan de ingeprijsde volatiliteit. Wie schrijft die blijft, zo zegt men niet voor niets. Daarom staat er VIX/1.3 in het plaatje)