aandelen versus obligaties: hangt af van economische groei in VS

Bovenstaand plaatje van Lombard Street Research laat een zeer sterk, nauwelijks voorlopend verband zien tussen economische groei in de wereld en de opbrengst van aandelen versus obligaties.

Vanwege de grote overwaardering van aandelen rond 2000 bleef daarna tot in 2003 de opbrengst van aandelen vergeleken met obligaties achter bij wat het zou moeten zijn gezien de groei in de wereld. In 2011-2012 gebeurde dit weer, nu vanwege de eurocrisis.

Sinds 2013 gebeurt het omgekeerde. LSR geeft uiteraard aan dat aandelen het slecht moet doen volgens hun groeiprojecties.

De gelovige in momentum zien greenshoots en minder bezuinigende overheden die gaan zorgen voor aantrekkende economische groei in de wereld.

Er is nu weinig steun te verwachten vanwege onderwaardering zoals in 2012 en 2013, maar economische groei kan toch echt wel beter zijn dan in 2013 in de VS en Europa, de rode lijn van groei gaat met goede kans verder omhoog.

 

N.B. De laatste tijd is iedereen weer geïndoctrineerd dat economische groei niet samengaat met een goede aandelenbeurs, zie vooral China Elroy, Dimson etc in hun jaarboeken laten dit immers zien elk jaar sinds 1900. Iedereen gelooft dit klakkeloos.
Toch gaat deze onzin niet op voor de VS in de afgelopen decennia.  Dat komt omdat het erom draait of het beter gaat dan verwacht. Sinds de kredietcrisis wordt ons voorgehouden dat we in een nooit meer eindigende balansrecessie zitten. Elke economische groei komt daarom als een soort Godswonder. 0,75% groei In Nederland, men raakte er niet over uitgepraat op het nieuws, zo'n waanzinnig optimisme was in geen jaren vertoond. Hoe meer groei, des te meer valt het mee. Hoge economische groei betekent dat aandelen het beter doen dan obligaties. In China is dat anders, 6 of 7% groei  is een buitengewoon ernstige zaak en een grote tegenvaller die vertaald wordt in lagere aandelenkoersen.

.