demografie en 0% rente

Rober Belinsky van Strategas had bovenstaand plaatje als een van de belangrijke plaatjes van wat er na 2010 aan de hand is.
Het aantal 65+ is door de babyboomgeneratie die 65 aan het worden is enorm aan het stijgen. 
Bovendien werden ze plotseling ermee geconfronteerd dat ze niet genoeg gespaard hadden voor hun pensioen. Bij een 0% rente is een lijfrente kopen enorm duur. De overwaarde op het huis was plotseling niet meer genoeg om de hypotheek te verhogen (mortgage equity withdrawal werd negatief).
Tot 2013 was er alleen maar groei in het aantal oudere werkenden. Onder 55 daalde het aantal werkenden. Sinds 2013 groeit het aantal werkende 25-55- jarigen gelukkig wel flink.
Omdat na 55 het gemiddelde inkomen daalt, was er vergeleken met het groeiend aantal werkenden een tegenvallende groei van het inkomen voor de VS als geheel.
http://www.advisorperspectives.com/dshort/updates/Household-Incomes-by-Age-Brackets.php

Dat doorwerken van ouderen verklaart ook waarom de groei van de werkgelegenheid zo veel harder groeit dan de arbeidsmarkt in totaal. Werkloosheid zou constant moeten blijven bij ongeveer 70.000 nieuwe banen zo berekent men, terwijl er meer dan 200.000 banengroei is. 
Die ouderen voorkomen grote banengroei voor de jongeren en dat houdt de loongroei tegen.
(Tot op heden, de vooruit kijkende indicatoren zoals NFIB wijzen op meer loongroei)

http://www.advisorperspectives.com/dshort/updates/Employment-Wages-and-Hours-since-1964.php
laat zien dat het met de reële loongroei in de VS de goede kant op gaat

(alhoewel, Jan Modaal had het in de VS beter in de jaren 70, toch een schande dat alle welvaartverbetering naar de hogere inkomens ging en de middenklasse alleen maar enigszins mee kon komen door zich meer en meer in de schulden te steken)