46% van de staatsleningen ex US
heeft nu een negatief effectief rendement. Japan voegde ineens $5Triljard toe en dat
veranderde het denken. Negatieve rentes zijn een blijvertje.
De wereld is nog niet toe aan een
systeem van negatieve rente. Hoe maak je rente over naar de debiteur,
bijvoorbeeld de staat als spaarder?
Ineens is er crediteurenrisico in
plaats van debiteurenrisico. Is de koper van obligaties wel voldoende solvabel?
De wereld op zijn kop.
Goud is aan het oplopen sinds de FED
de rente verhoogde. Die ene verhoging ging zo moeizaam, deed de beurzen zo veel
kwaad dat de lange rente flink omlaag moest, terwijl men daarvoor had gedacht
dat de rente zou moeten stijgen, omdat de FED begon met verhogen van de rente.
De dollar zou daardoor sterk worden en dat is gevaarlijk voor de goudprijs.
Voor de verhoging van de rente had
de goudprijs het moeilijk, men was bang voor een reeks renteverhogingen.
Vrijwel onmiddellijk na de eerste verhoging werd het duidelijk dat er geen
grote serie renteverhogingen ging komen, in de verste verte niet naar een
neutrale rente van 3,75-4%.
De dollar werd zwak en de westerse
centrale banken (ECB, BOJ) die een sterke dollar wilden forceren werden wakker:
het toenemende renteverschil met de VS dat de dollar sterk zou gaan maken kwam
er niet. Men moest iets anders doen: negatieve rentes. Voor Japan was dit
nieuw.
Maar het pakte ‘verkeerd’ uit: de
yen werd sterker. De ECB probeerde het nog eens, maar weer kreeg je hetzelfde:
de euro werd sterker.
Op de G-20 werd een soort nieuw
Louvre- akkoord afgesloten: de dollar mocht niet te sterk worden, anders krijg
je een crash van de Chinese yuan en dat moet tegen bijna elke prijs voorkomen
worden. Landen met een overschot op de lopende rekening zoals Japan en Eurozone
moeten maar een sterkere valuta toestaan.
Het is wachten op Krugman die stelt
dat men de rente lang niet negatief genoeg heeft gemaakt om het juiste effect
op de valutakoers te krijgen.
Summers heeft het al begrepen, die
pleit voor het afschaffen van bankbiljetten, vooral die van $100. Dat
bankbiljet belemmert een negatieve rente te veel.
De goudbeleggertjes hadden het
begrepen: goud biedt 0% rente, torenhoog in een tijd van negatieve rentes. Goud
was te goedkoop. Er kwam een keer van de uitstroom van goud ETF-en. Een
aanzwellende instroom. Large speculators begonnen ook positief te worden. Ze
lijken nog lang niet verzadigd.
Blijft de rente zo laag? Yellen
heeft wel heel uitgebreid toegegeven dat de markt de baas is over de FED-rente.
Als de S&P te veel daalt, moet men verruimen. Men gaat de markt niet
verrassen.
De S&P gaat volgens Bianco 1811 weer opzoeken,
het wordt niets met de winsten. Zelfs ex energie dalen ze. De markt voorspelt
per definitie altijd 12% winstgroei over 18 maanden, maar de realiteit is
vrijwel steeds veel lager.
De markt wil nooit meer een
renteverhoging van de FED.
Die Draghi heeft het slecht voor met
pensioenspaarders. Als hij moet kiezen tussen het welzijn van de Nederlandse
spaarder of het Italiaanse bankwezen, dan is de keuze voor hem snel gemaakt. Italië
heeft een omslagsysteem en kan daardoor op korte termijn nog gepensioneerden
helpen. Kapitaaldekking is een verfoeilijk systeem. Weg ermee, nu de rente
lager blijft dan de nominale groei van het BNP, zo roept de theorie (Aaron
condition). Verlagen van pensioenen is het verstandigste, dat roept DNB ook.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten