dottologie

Bij de FED-vergadering ging het er niet om of de FED de rente ging verhogen. Dat was duidelijk: dat zou niet gaan gebeuren. Waar het wel om ging was hoe de FED tot een hawkish niets doen zou komen.
Daarom was er veel aandacht voor de 'dots', de rentevoorspellingen van de FED, of althans wat de rente zou moeten gaan worden in de ogen van de FED-gouverneurs.

Waren er drie of meer gouverneurs die de rente niet wilden verhogen in 2016? ja, dat was het geval en dat werd aangegrepen als belangrijke hindernis om de rente te verhogen in december.Er waren drie tegenstemmers, die de rente nu al wilden verhogen.
De 'dots'moeten ingeleverd worden voor de vergadering begint. Er was er één die vond dat de rente drie keer verhoogd moest worden, waarbij ook die van de afgelopen vergadering. Dat gebeurde niet, maar er zin vier gouverneurs die de rente volgens hun dots de komende twee vergaderingen elk keer de rente willen verhogen. Dat is een meer dan de garde die niets meer wil in 2016.
Een gouverneur heeft zich aangesloten bij Bullard die in 2017 de rente niet wil verhogen. Bullard heeft overigens geen dot afgegeven vor de lange termijn. Hij vindt die dots onzin, hij heeft al een keer uitgelegd dat het volgens hem niet zo werkt: de economie met al zijn schulden en leverage kan helemaal geen hogere rente verdragen en pas als de markt aangeeft dat dit wel kan, moet je de rente verhogen. Dat kan nog heel lang duren, je komt in geen tijden op de oude normale evenwichtsrentes. Je zult al eerder in een recessie zitten.
De voorspellingen voor 2017 zijn fors afgekomen enlijken niet langer veel te enthousiast. Twee keer moet kunnen, al zeggen de marktvorsers dat de FED maar één keer hooguit stout mag zijn en onaardig mag zijn voor de markt. Ze moeten dat goed van te voren aangeven en dan mogen ze één keer per jaar met iets als een renteverhoging aankomen.

Een en ander verandert pas als het inflatieplaatje gaat veranderen of als de fiancial conditions in het honderd lopen.

De dots voor de evenwichtsrente zijn iets lager geworden, van 3% naar 2,875%. Dat had Bernanke al aangegeven en de beweging is slechts marginaal. Er zijn toch wat inflatiezorgen en zorgen over een te lage werkloosheid, zoals vooral Williams (San Francisco net als Yellen vroeger) verwoordde en bijvoorbeeld ook uit het FED spelletje komt dat ik van de week al behandelde.

Plaatjes zijn van Jim Bianco die als zo vaak de dots weer het beste behandelde.