Volgens de theorie moet die rente ongeveer gelijk zijn aan de verwachte trendgroei van het nominale BNP.
Vaak veronderstelt men dat de rentecurve steil is en dat de tienjaarrente ongeveer 1% hoger is dan de normale korte rente. Dat zou de neutrale FED rente moeten zijn die de FED leden zo braaf invullen bij hun 'dots'. 1% plus de neutrale rente staat ingetekend met de grijze lijn.
(de markt houdt overigens een lagere neutrale FED rente aan van ongeveer 2,6-2,7%)
De blauwe pijl geeft het verval van de verwachte tredgroei van het nominale BNP aan volgens de pessimisten onder de aanhangers van secular stagnation scenario's. Dat lijkt overdreven negatief voor de rente.
Tot voor kort hoorde oppergoeroe, de obligatiekoning, Gundlach hierbij. Maar sinds kort tapt hij uit een ander vaatje.
Te veel commentatoren hebben de FED getreiterd dat ze aan het lijntje van de markt lopen en niet zelfstandig meer hun rentebesluit nemen. Ze verhogen al decennia nooit meer als het niet bijna volledig is ingeprijsd. Gundlach denkt dat de FED wel eens de markt een lesje wil leren en dat de kans op een renteverhoging in september helemaal niet zo denkbeeldig is, vooral niet als het voor 40-50% zou zijn ingeprijsd of hoger.
Trump dreigt Yellen en consorten zo snel mogelijk de laan uit te sturen als hij aan de macht komt. Zij zijn corrupte volgelingen van de democraten. Dus als Yellen de rente verhoogt, is dat goed voor haar baanzekerheid.
Vandaag raakte de beurs verder van slag door de havikachtige opmerkingen van Rosengren, een van de grote duiven van de FED.
Vooralsnog lijkt het op nog geen renteverhoging in september, maar wel in december. Na de tegenvallende cijfers over de ISM's en de groei van de werkgelegenheid had ik gedacht dat de kans op een renteverhoging in september ongeveer 0 was, maar door Gundlach en Rosengren weet ik het niet meer zo zeker.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten