Yellen go, republicans want it so

Sinds vele decennia heeft de FED de rente niet verhoogd tegen de wil van de markt in. Als het niet ingeprijsd was, dan kwam er nooit, maar ook nooit een renteverhoging.
Daarom is een renteverhoging van de FED morgen iets met weinig kans.
Toch zijn er enkele economen die Yellen de rente zien verhogen in opdracht van Fischer. De FED moet niet langer een muppet van de markt zijn en de campagne van de democraten steunen.
De werkloosheid is dicht bij de natuurlijke werkloosheid, de inflatie stijgt en de financial conditions zijn goed genoeg. Niet verhogen is alleen te verdedigen uit verdedigen van het eigen hagje. trump heeft iets te duidelijk gezegd dat hij die landverraders bij de FED met een grote schop eruit zal trappen, en 'believe me', hij is heel goed in mensen ontslaan. "It can so much better!"
Een beurskrach zou de kansen van Trump flink helpen en een beurscorrectie is niet uitgesloten als de FED de rente tegen de wil van de markt in verhoogt, dat is een forse onverwachte schok die niet in de prijzen zit.

De FED heeft on line een spelletje gezet, waarbij je kunt solliciteren voor de baan van baas van de FED http://sffed-education.org/chairthefed/WebGamePlay.html. Het valt niet mee werkloosheid en inflatie in toom te houden. Daarvoor moet de rente onvoorstelbaar veel verhoogd worden en toch zou de dollar zwak zijn. Aandelenbubbels komen en gaan in de simulaties. Meestal lukt het niet om aangesteld te worden als FED chair vanwege het resultaat op het spel.

Een collega uit Londen dacht dat je het spel nooit kon winnen, maar dat is niet zo. Te lage werkloosheid is erg slecht volgens de FED en als je dat weet, dan is het spelletje niet zo moeilijk.

Het geeft wel behoorlijk extra inzicht over de FED: men gelooft heilig dat te lage werkloosheid heel veel inflatie gaat maken en dat moet vermeden worden. En de FED-rente kan veel hoger worden dan je denkt. 7% is goed mogelijk. 4% is al best laag in het spel. Het lijkt er meer op dat dit de centrale bank van Indonesië is, maar dat is toch echt niet zo.

plaatje Wall Street Journal. Niet een artikel van Hilsenrath (die de mening van de FED met hun censuur moet verkondigen), maar toch: het is een groeiend inzicht van de FED dat je een ernstige recessie krijgt als je de werkloosheid te ver onder de natuurlijke graad van werkloosheid duwt.

Recessies kwamen pas nadat de werkloosheid onder die barrière was gekomen, niet eerder.

Recessies zijn nodig om het kaf van het bedrijfsleven met te laag en te risicovol rendement op eigen vermogen te scheiden van het koren. Je moet creatieve vernietiging toelaten voordat de werkloosheid te laag is. Zonder creatieve vernietiging wordt het niets met het herstel van de productiviteit en daarmee inkomensgroei.

Williams van San Francisco en de berekeningen van de natuurlijke FED rate heeft dit verhaal luid verkondigd: verhoog de rente, want de ellende is niet te overzien als de werkloosheid te ver onder natuurlijke werkloosheid zakt. Precies zoals je ondervindt in het spelletje en zoals mijn collega ondervond. De te lage werkloosheid was reden genoeg je te ontslaan als FED gouverneur, want je moet de inflatie-ellende die dan gaat komen met bijbehorende recessie niet onderschatten.