Sinds maart hoor ik in ernstige mate
bij de beren. De cyclus is oud en glijdt langzaam weg naar beneden en we zijn
van Good Trump (deregulatie, belastingverlaging) gegaan naar Bad Trump
(regulatie om democraten wind uit de zeilen te nemen en belastingverhoging via
handelsoorlogen, onvoldoende fiscale stimulering, te veel onzekerheid creërend,
internationale samenwerking torpederend en laten ontaarden in besmettelijke
politieke ruzies elders (Japan/ Zuid-Korea, China/ Hongkong/ Taiwan etc.).
Mijn collega’s in Amerika waren tot
voor kort nog vol hoop op een beperkte handelsoorlog met op tijd tot een
compromis/ wapenstilstand met China. Nu zien ze het tij keren met langdurige verharding
van beide kanten. Dit is slecht voor economische groei op korte termijn, maar
beide partijen stellen dat ze moeten volharden voor de resultaten op lange
termijn. Ze zien Trump de tarieven verhogen rond 1 september en denken dat er
1/3 kans is op verdere verhoging, vooral nu China is uitgemaakt voor
manipulator van zijn valuta. China zal daar een lik op stuk (tit-for-tat)
beleid op loslaten. Men zal o.a. de yuan steeds een beetje laten dalen. Misschien
te veel, want dat kan tot kapitaalvlucht leiden. Ja, de handelsoorlog kost
groei en vraagt om meer stimulering, maar nee, het groeidoel van 6% is dan niet
in gevaar. Een zwakkere yuan betekent minder vraag van China, slecht voor de
groei in de rest van de wereld. BMO schat dat de handelsoorlog de groei heeft
gedrukt met 0,4% en dat dit na september tot -1% verergerd. Overigens, niet
genoeg voor een recessie in de VS.
Navarro is de nieuwe held van Trump en zijn
fanatieke aanhangers. Navarro houdt er bizarre economische theorieën op na.
Importheffingen zorgen niet voor hogere importprijzen. Goldman Sachs is een
grote reden dat Amerika zijn banen kwijtraakt. Alle groeiafzwakking komt door
de FED, niet door de onzekerheid die Trump creëert en de handelsoorlogen. Oude
economie theorieboekjes kunnen maar beter weggegooid worden. Deze richten zich
te veel op de gevolgen op korte termijn van handelsoorlogen. Nu moet China
aangepakt worden, hoe later je het doet, hoe duurder het wordt.
Er is volgens fanatieke
Trump-aanhangers geen goed alternatief voor verhoging tarieven om China te
stoppen. Tot op heden deed de handelsoorlog weinig kwaad voor de S&P500,
omdat de FED meer dan voldoende verruimde. Er kwamen toch nieuwe all time highs
en dat houdt Trump op het pad van verhogen, hij speelt graag voor de tariff
man.
In China denkt men ongeveer hetzelfde.
Nu is het de tijd om dwars te liggen, de Amerikaanse economie zo hard mogelijk
te raken voor de verkiezingen. Anders blijft Amerika maar doordrammen. Beter op
korte termijn pijn dan op lange termijn steeds meer pijn.
Ondertussen is 9/1 steeds dreigender
geworden. Nog geen 9/11 maar toch. De consensus is nog steeds dat Trump gaat
terugkeren op zijn schreden van tariefverhoging op 9/1 en dat men met Huawei zaken mag blijven doen met de VS na ultimatum
van 19 augustus en dat China fors sojabonen etc. gaat inkopen van de VS onmiddellijk
na ‘waivers’ voor Huawei (o.a. omdat Brazilië niet voldoende lijkt te kunnen
gaan leveren). Huawei heeft ondertussen aangegeven het snel zonder Amerikaanse
toeleveringen te kunnen stellen voor de consumentenproducten. Er is een
bijeenkomst gepland tussen afgevaardigden van China en de VS in de VS en dat
zou niet kunnen doorgaan, als de heffingen op 9/1 zouden ingaan.
Invoering van hogere heffingen zal de
beurzen geen goed doen. De yuan moet dan wat verder omlaag. Dat doet de koperprijs
en olieprijs neerwaarts breken, zo zijn nu de analyses. Niet goed voor de
winsten van vooral de grondstoffenbedrijven, waardoor toch een winstrecessie in
de VS dreigt.
Gisteren stegen de koersen o.a. door
meer hoop op niet ingaan van de nieuwe tarieven op 9/1. Inderdaad niet ingaan
zal uiteraard verdere stijging uitlokken. Maar het lijkt allemaal niet erg
symmetrisch: daling door wel invoeren lijkt groter te worden dan stijging bij
niet invoeren van extra tarieven.
a
Geen opmerkingen:
Een reactie posten