De markt begint nu al te bibberen voor de maandelijkse groei van de werkgelegenheid in de VS. Dit cijfertje wordt naderhand flink herzien en men kan naderhand constateren dat het heel anders met de groei van de werkgelegenheid ging dan men eerst dacht. Op de aanvankelijk veel te lage groeicijfers van de werkgelegenheid in 1992 verloor Bush sr. de verkiezingen.
Het afgelopen jaar waren de herzieningen vaak positief, zoals het ook hoort als de recessie voorbij is. Je krijgt elke maand twee cijfers dat van een grote enquete van het bedrijfsleven (het establishment survey) dat uitgebreid in het nieuws komt en dat van het kleine household survey (5000 deelnemers) waaruit de werkloosheid bepaald wordt, maar ook een cijfer voor de werkgelegenheidsgroei. Het household survey is de laatste tijd positiever over de werkgelegenheid dan het establishment survey.
Er zijn nog enkele tussentijdse indiactors, zoals de wekleijkse initial claims. Deze blijven hardnekkig hoog (deze week overigens gelukkig 11.000 omlaag) en wijzen nog steeds op stijgende werkloosheid (een cijfer boven 400.000 wijst op daling werkgelegenheid). Toch is de werkloosheid al een tijdje aan het dalen. Dat is vreemd maar klopt met een ander verband dat ook vreemd is: het aantal nieuwe banen (job openings) is veel hoger dan je zou denken bij de huidige werkloosheid. Samen kloppen de cijfers. D.w.z. ondanks de hoge wekelijkse initial claims, de werkloosheidsaanvragen, kan de werkgelegenheid toch stijgen.
Er zijn leading indicators voor de werkgelegenheidsgroei. Een veel gebruikte is de groei van het aantal uitzendkrachten. Die is hoog (waardoor de koers van Randstad zo is gestegen) en wijst op verdere verbetering van de groei van de werkgelegenheid. The Big Picture, Barry Ritholtz kwam met een ander plaatje(van Fed St Louis): de groei van orders voor duurzame consumptiegoederen. Zoals je kunt zien wijst dit ook op een verbeterende groei van de werkgelegenheid, al gelooft Ritholtz er geen snars van.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten