Curieuze discussie bij zerohedge over wat een ounce (ongeveer 30 gram) goud waard zou moeten zijn.

De aanleiding was een van die standaardverhalen dat de Amerikaanse economie naar de knoppen gaat omdat de recente trucs (womenomics, meer vrouwen geld laten verdienen en meer schulden maken) niet meer werken http://www.zerohedge.com/news/2015-08-15/americas-economic-reset-will-trigger-global-recession-new-crises . Reële lonen stijgen al vier decennia niet, volgen de productiviteitsstijging niet en dat komt omdat de kwaliteit van banen achteruit holt. Die prachtige banen in de industrie, dat lekker achter de lopende band staan en hoogwaardig werk doen wordt steeds meer vervangen door laagwaardig werk in de dienstensector, bijvoorbeeld in de financiële sector waar het met de klant vaak verkeerd afloopt.

Een heel bekende discussie. Boeren en arbeiders produceren, de rest zit uit de neus te peuteren en is een ballast voor de economie. Die ballast groeit en groeit maar en daardoor is Verelendung het meest optimistische realistische scenario. Precies het recept zoals zerohedge ons in een niet aflatend tempo met vaak toch wel onderhoudende blogposten wil onderdompelen met emmers van ellende en rampspoed. Alles wordt omgebogen naar rampspoed en dat dit ons lot moet worden. Vandaag bijvoorbeeld: Trump is rampspoed en daarom is Trump onvermijdelijk, nodig als president. Amerika verdient het http://www.zerohedge.com/news/2015-08-15/1-reason-why-donald-trump-what-america-needs-and-desereves. Deze dag kreeg de post http://www.zerohedge.com/news/2015-08-15/why-next-round-crisis-will-be-exponentially-worse-2008 een (gesponsorde) erepositie.

Die neergang omdat te veel mensen in de dienstensector zitten neus te peuteren moet gestopt worden, doordat Amerikanen weer gaan sparen (ze moeten in het woordenboek opzoeken wat dit is, want dit hebben ze al decennia afgeleerd) en de industriële basis in het land weder opbouwen met vreselijke gevolgen voor China, Duitsland en Japan. De hele wereld stort dan in het verderf met als gevolg hyperinflatie.

Er moet een ander business model komen om de consumptie in de VS op gang te houden. Dat is niet de eerste keer. Afschaffing slavernij zorgde ook voor een ander business model. Een beter, met meer welvaart.

Contant geld wordt afgeschaft, er is alleen maar elektronisch geld en dat maakt een einde aan zwarte markten met een verdere val van de wereldeconomie het ravijn in.

De rampspoedtijden waarin de reële lonen niet meer stegen begon in 1971, toen Nixon de convertibiliteit van de dollar in goud afschafte (ja, vaste wisselkoersen hebben zijn voordelen, al roept iedereen anders bij de euro).

Kortom tijd voor goud en zilver.

De kanttekening waar de discussie mee begon was dat goud historisch duur is op het moment.

De prijs van een ounce goud moet, zo schijnt de historie te leren, even veel zijn als wat een net pak (smoking) plus een dure hoer kost. Door globalisatie kost een simpel pak nog maar $200.  Dat laat wel erg veel geld over voor een hoer.

Natuurlijk kost een echt goed pak heel wat meer, als je echt geld uit wil geven dan lukt het wel om iets à $2500-€ 6000 te kopen en de prijs van een escort kan eveneens duizelingwekkend zijn. Maar je kunt een goedkoop pak gemaakt met slavenarbeid kopen of huren, dan spaar je nog meer geld uit.

De prijs van kwaliteit is kennelijk altijd onduidelijk en betwistbaar.

Daarom is het spreekwoord every inch a gentleman en niet every ounce kennelijk.

Een reactie van een echte Amerikaan was dat een ounce goud even veel waard hoorde te zijn als een goed geweer en dat een ounce zilver de prijs van een goede steak in een restaurant hoorde te zijn.  Kortom, zilver was te goedkoop.

De prijs van goud fluctueert veel meer dan wat het volgens een mandje goederen en diensten waard zou horen te zijn. Maar toch zet de discussie aan het denken. Je kunt vandaag aan de dag heel wat kopen voor een ounce goud als je het internet afstroopt. Niet zo veel als in de Weimar hyperinflatie toen je diverse Duitse huurhuizen hiermee kon kopen.

Een heleboel dingen zijn de afgelopen jaren veel goedkoper geworden door technologische vooruitgang en globalisatie. Een betrekkelijk goed pak is veel goedkoper geworden, bijna alle kleding is veel goedkoper geworden. Met een net pak zoals 100 jaar geleden gemaakt loop je niet voor schut, het wordt niet zo veel anders gemaakt. Het ligt niet zo zeer aan de technologie dat een pak nu goedkoper is.  Met de prijzen voor prostitutie ben ik niet erg op de hoogte, hoe dichtbij de Amsterdamse walletjes ook zijn. Globalisatie heeft daar ook zijn prijs bedervende werking gedaan, zo veel is echter wel duidelijk.

En dan de tendens naar elektronisch geld. Die zet door, maar afschaffing van contant geld, vooral in de vorm van munten van edelmetaal, zal moeilijk zijn. Big Brother is watching us en dat gaat verder dan het boek over 1984 ons voorhield. We krijgen chips ingeplant, al was het maar om illegale immigranten het leven zuur te maken, aldus een andere post van zerohedge http://www.zerohedge.com/news/2015-08-15/government-wants-implant-recipients-welfare-assistance-satellite-tracked-chips.