Goudmijnaandelen: Pantelis probeert het nog een keer

Pantelis beveelt  bij IEX weer eens goud en goudmijnaandelen aan aan http://www.iex.nl/Column/162820/Goudmijnen-schrijven-geschiedenis.aspx
inclusief een mea culpa, want het is de laatste jaren zeer fout geweest.

Ik houd wel van dit soort plaatjes. BGMI staat voor Barron’s Gold Mine index.

Dalingen van meer dan 70% zijn zeldzaam, maar 80% kan ook. Internetaandelen bleken vanaf de top in 2000 met ongeveer 99% te kunnen dalen. En individuele aandelen gaan dan nogal eens failliet (een index zonder leverage niet). Die daling van 70% van top naar 80% is buitengewoon pijnlijk, je verliest 1/3. Een verdere daling van 80 naar 85% klinkt als peanuts, maar is toch een waardeverlies van 25%.

In het verleden heb ik heel wat voorbeelden gezien dat na een 70-80% daling een spectaculair herstel kwam. Bijvoorbeeld na de eerste oliecrisis (Engelse aandelen daalden eerst 90%, maar enige jaren later was er toch weer een all time high) of Azië na de Aziëcrisis, achtergesteld krediet na de kredietcrisis, onroerend goed aandelen na de vastgoedkrachs die er zo nu en dan optreden. Allemaal goede herinneringen aan aankopen toen (voor pensioenfondsen).

Dus goudmijnaandelen kopen na het einde van de goudkrach lijkt veel op te kunnen leveren. Helaas is niet zo duidelijk of die goud bear markt al voorbij is. De top van 2011 is al vier jaar voorbij, maar dat is niet erg lang in historisch perspectief bezien. Zie bijvoorbeeld de oude blogpost http://beleggenopdegolven.blogspot.nl/2012/04/stiefel-en-de-kondratieffgolf-van.html dat aandelen langdurig beter horen te zijn dan goud.

 Na de top van goud in 1980 moest je twintig jaar wachten voor het herstel kwam. Na de Tweede Wereldoorlog duurde het meer dan 25 jaar voor de goudprijs eindelijk kon stijgen (in reële termen al helemaal). De goudprijs gaat in lange cycli en achteraf is goed te motiveren waarom de cycli zo krachtig waren. In de tijd dat goud echt gekoppeld was aan de dollar had je iets aan goud, want je kreeg geen dividend, je had geen bescherming tegen inflatie. Dat veranderde spectaculair toen de koppeling aan goud werd losgelaten dankzij president de Gaulle in 1971. Er was al jaren een hoge inflatie die in een huizenhoge inflatie veranderde door de OPEC. De reële rente was veel te laag. Iedereen vluchtte in goud en in 1980 was er een bubbel (de beruchte broertjes Hunt hadden de zilvermarkt opgeblazen). De goudprijs was al aan het dalen toen Volckert de reële rente naar enorme hoogte stuwde en de reële rente hoog bleef, waardoor het voor iedereen duidelijk was dat je beter in obligaties kon zitten dan in goud. 

Rond 2000 waren de centrale banken uitverkocht en gingen zelfs op steeds grotere schaal goud kopen. Na de Aziëcrisis kwam er een explosie van de valutareserves in de wereld en de goudprijs steeg heel aardig parallel met die valutareserves mee. De reële rente was laag, met goud verdiende je meer dan met aandelen. In 2011 was de goudprijs weer op bubbelterrein, maar niet zo erg als in 1980. Het begon steeds meer mensen te dagen dat je beter in aandelen dan in goud kon zitten en ook de combinatie aandelen+ obligaties was veel aantrekkelijker.  De goudmarkt zag kennelijk dat QE niet inflatoir was, dat de vraag van China en India niet oneindig was. 

In 2015 zie je het wegsmelten van valutareserves. Goud is duur aan het worden vergeleken met andere grondstoffen. De nominale groei van het BNP van China is teruggevallen van 20% per jaar tot ongeveer 5%. De FED gaat de rente verhogen. De dollar is sterk, die moet je hebben en is lang niet zo volatiel als de goudprijs.

De bodem van de goudprijs komt als de goudmarkt een ander verhaal ziet: aandelen zijn niet meer zo aantrekkelijk want de winstmarges staan onder druk door loonstijgingen, de FED verlaagt de rente in reële zin, de particulieren kopen meer door die loonstijging (die er vooral zal zijn in India en China).

D.w.z. Piketty moet dan zijn ongelijk bekennen. Voorlopig staan de werknemers zwak door de hoge werkloosheid en globalisering, maar dat kan niet altijd zo blijven. Maar ik zie de keer niet voor 2018, misschien 2020. Dan pas komt de echte keer in de goudprijs denk ik.  

.Blijven de koersen van goudmijnaandelen dan maar verder zakken tot 2020? Dat hoeft natuurlijk helemaal niet. De daling van de goudmijnaandelen versus de goudprijs gaat veel te hard. Die 70-80% regel aanhoudend kun je hopen op betere tijden voor goudmijnaandelen als ze 70% zijn achtergebleven bij de goudprijs. En dat is volgens de cijfers van Pantelis niet zo ver weg: 82% daling koersen goudmijnaandelen bij een daling van de goudprijs van 40%. 635/1900 goudmijn/goud in 2011 versus 115/1100 nu, dat is een daling van 2/3.

Wat wel duidelijk moet zijn is dat beleggen in goudmijnaandelen ongelooflijk riskant is geweest en zal blijven. Ook op de huidige koersen is groot koersverlies mogelijk. Gezien het enorme verwachte risico hoort de risicobeloning ook enorm zijn. Dat kan, maar succes is beslist niet gegarandeerd. Maar kansrijker dan een lot in de loterij.