Powell breekt anomalie dat je moet kopen als FED spreekt

Powell had zijn vuurdoop met zijn eerste getuigenis voor het congres (Humphrey hawkins Testimony). Hij werd voortdurend verlokt te gaan zeggen dat de belastingverlagingen dom waren en extra grote renteverhogingen veroorzaken. Daar had hij geen zin in, hij wilde zich niet mengen in die discussie, maar als voorzitter van de FED ontkom je er niet aan.

Heel voorzichtig meldde hij dat het goed gaat met de economie en de inflatie nog laag is.
Hij wilde niet vooruitlopen op de nieuwe 'dots' van de rentevoorspellingen van de FED-leden, maar de economische vooruitzichten zijn verbeterd sinds december. Lees: val niet van je stoel als we de rente niet drie maar vier keer verhogen in 2018.
Hij zag meer loonstijging en stijging van de inflatie, maar dat was nog niet erg. Al eerder was gemeld dat hij niet zat met de gestegen volatiliteit en dat de financial conditions wel heel erg goed waren bij te veel fiscale stimulering zo laat in de cyclus.
Kortom, de rente steeg weer eens en de aandelenmarkten waren daar niet blij mee, ook al zeggen zo veel brokers dat hogere rente zo fantastisch is voor aandelen. Nu even niet. Men legt de oren even te luisteren bij Goldman Sachs die 4,5% rente ziet in 2019 (maar slechts 3,25% 10 jaar rente eind 2018) en dat zou goed zijn voor dalingen op de aandelenbeurzen van 25%.

Lagere koersen, dat hoort niet zo als de FED spreekt. Ex rond de dagen dat de FED spreekt is er geen koersstijging geweest in de afgelopen decennia. Kopen als de FED preekt was een van de grote anomalieën. Misschien is het de onervarenheid van Powell, diverse andere FED-voorzitters begonnen ook heel moeilijk (inclusief nogal eens een krach iets daarna). Daarna ging het weer excelsior.

samenvatting financieel economisch nieuws van de afgelopen week

Beurzen waren rustig vorige week en gingen iets omhoog (en de FANG-aandelen opnieuw wat meer) nadat men minder bang werd voor een hogere rente. De notulen van de FED werden bij nader inzien als 'hawkish' gezien, vooral omdat men de economische groei als erg sterk beoordeelde mede door verbeterde 'financial conditions'. Even werd men bang dat de FED hier iets aan zou doen, maar enkele leden van de FED gingen tamboereren dat bij een volgende recessie het QE-werkpaard weer van stal gehaald zou worden. De notulen van de ECB gaven ook aan dat het goed gaat et de economie, maar de ECB maakte zich boos over het verzwakken van de dollar door Mnuchin.
Per saldo steeg de rente (kort en zeer lang, maar niet 10 jaar) nauwelijks in de VS en dat was meevallend, omdat de staat enorm veel (meest kort) geld op moest halen. Olieprijzen iets hoger.

Het economisch nieuws was veelal goed in Amerika en iets tegenvallend in Europa, maar nog steeds goed.De IFO en ZEW konden  kennelijk niet nog hoger en de flash PMI's in de eurozone ook niet(ook in Japan daalden deze iets). Piekverwachtingen (as good as it gets) roept men u alom. Iets sterkere dollar daardoor.

China greep in bij Anbang (moeder vn Vivat (Reaal/Zwitserleven), maar dat werd als teken van kracht gezien van China: men heeft geld genoeg om te saneren.De Chinese valutareserves groeien weer (in rustig tempo in dollars). De groei in China ziet er degelijk uit, leading indicators blijven goed.Xi laat grondwet veranderen zodat hij een derde termijn kan hebben.
In Amerika was de groei van de leading indicators zeer sterk met +1%, flash PMI's stegen zowel voor manufacturing als non manufacturing, initial claims voor werkloosheid daalden en zijn weer zeer laag. De hogere rente en de kou zorgden voor minder goede cijfers over de huizenmarkt. (verkopen bestaande huizen, nieuwe hypotheken).

Overpeinzingen: moeten de aandelenbeurzen nu al bang zijn voor een hogere rente?

Sinds ongeveer 1998 correleren aandelen en rente positief met elkaar. Daarvoor was dat andersom. Een hogere rente voor 1998 gaf een inflatieprobleem aan dat de FED ertoe verleidde de punchbowl weg te halen: te hoge inflatie was een bedreiging, zorgde voor een hoger recessierisico.

(plaatje Strategas voor kerninflatie waar FED vooral naar kijkt, deze inflatie is structureel lager dan de kerninflatie volgens de CPI)

Van ongeveer 1965 tot 1981 liep de inflatie enorm op. Daarna ging deze dalen totdat de (kern)inflatie weer laag was geworden rond 1998 en daarna behoorlijk stabiel bleef. Na 1998 was inflatie geen probleem meer voor de beurzen, economische groei werd het probleem. Hogere rente ging samen met hogere groei en daarmee betere beurzen.

Als dat verband tussen hogere rente en hogere beurzen nog steeds opgaat, dan hoef je je niet zo druk te maken over een hogere rente.

Pas als de rente inflatieproblemen signaleert, moet je dan oppassen. Dat zou pas het geval zijn bij 4-5% tienjaars rente in de VS volgens de historische data.

Credit Suisse is nog wat extra aan het rekenen geslagen en concludeert dat nu al bij 3,5% het verband tussen aandelen en rente negatief zou kunnen worden.

In 2018 zagen we veel vaker dan in de periode 1998-2017 dat bij dalende beurzen de rente steeg. Afgelopen week zagen we na publicatie van de notulen van de FED dat de rente omhoog schoot en de S&P duidelijk daalde.

Het lijkt erop dat de bordjes nu al verhangen zijn en dat bij rentes onder 3%. Dat zou niet zo best zijn, zie bijvoorbeeld http://theirrelevantinvestor.com/2018/02/22/when-stocks-and-bonds-fall/  . 2018 is anders.

 Boven 3% voorspellen goeroes zoals Gundlach dat de S&P gaat dalen. Loonstijging is dan te hoog (zo duidelijk stijgend dat de data dependent FED erop moet reageren) en dat betekent meer inflatie of lagere marges, beide moeten zorgen voor lagere koerswinstverhoudingen.

De inflatie stijgt en dat klopt volgens de economische groei. Die is aangetrokken in de VS en daar hoort 2,4% kerninflatie bij eind 2018. Dat is minder dan de recente trend van 2,9%, maar die is te hoog volgens de zeer stellige verwachtingen van bijvoorbeeld JP Morgan (inflatie zorgkosten slechts eenmalig hoger, kosten kleding eenmalig hoger door koud weer, het loopt wel los met die hogere importinflatie door de zwakke dollar, de hoge ISM non manufacturing gaat niet echt leiden tot hogere inflatie in de dienstensector, huurstijging stabiel, internet drukt inflatie steeds meer, de olieprijzen gaan dalen etc.).

Kerninflatie hoger dan 2,5% zou onverwacht hoog zijn en dat is volgens mij niet goed voor beurzen en zorgt voor hogere rentes dan 3%.

De barrière van 3% rente lijkt stevig. Daarop zou de rente heel goed kunnen afketsen. Veel beleggers zitten al gepositioneerd voor een hogere rente en hoeven de duratie niet terug te brengen. De stijging van de rente is al fors geweest en voor verdere stijging is nieuw slecht inflatienieuws nodig (hogere (core) CPI, PPI, dalende werkloosheid, meer loonstijging, hogere olieprijzen, hogere transportkosten, minder kortingsacties bij autoverkopen etc.).  Dat kan best even uitblijven, maar op jaarbasis wordt de inflatievergelijking snel slechter als de enorme prijzenslag bij telecommunicatie vorig jaar eruit loopt.

En wat is mijn eindoordeel? Rentes boven 3% voor de tienjaarsrente in de VS zullen waarschijnlijk slecht zijn voor de beurzen.

Samenvatting financieel economisch nieuws van de afgelopen week

Kennelijk was de daling te hard gegaan en er trad afgelopen week daarom een V-vormig herstel op. Men klampte zich weer vast aan de mooie winstvooruitzichten, mooie guidance en minder angst voor verkeerde correlaties en hogere inflatie. FOMO (fear of missing out) sloeg weer toe.  De FED werkte mee met een beetje extra QE in plaats van QE terug te nemen volgens het oude plan. De zwakke dollar (vooral tegen de yen) vanwege hogere inflatie waar de FED om onduidelijk gefantaseerde redenen niets aan zou doen (in tegenstelling tot hogere loonstijging, waarbij de dollar steeg) zou de koersen (ex Japan) doen stijgen.

Inflatie viel veel hoger uit (0,349% kerninflatie vorige maand tegen 0,2% verwacht; vooral kleding en medische inflatie was veel hoger, de zwakke dollar leidt tot meer importinflatie), maar na een kleine schrikreactie kon de beurs op dubbele kracht het herstel voortzetten (van te voren had men geroepen dat je verschrikkelijk bang moest worden als cijfers slecht zouden zijn, er was een grote wall of worry rond de cijfers; inflatieverrassingen leiden tot mer macro volatiliteit) totdat men vrijdagmiddag eerst even de verhalen van Mueller moest lezen over Russische inmenging bij de verkiezingen en of Trump de rechtsgang dwars zit/zat..

De rente steeg uiteraard op het erg slechte inflatienieuws, maar de lange rente viel daarna al snel weer ietsje terug. De tweejaarsrente dreigt in de VS de 2,2% te doorbreken en de tienjaarsrente doet een aanval op de 3%. Positioning wijst op groot pessimisme over de rente en groot optimisme over de S&P500.

De groei van de industriële productie viel tegen in de VS en de detailhandelsverkopen nog meer. Er waren ook nog eens neerwaartse herzieningen. De detailhandelsverkopen waren kennelijk te veel vooruitgelopen op de belastingverlagingen en er was enige hinder van het koude weer. 

Toch geen 3%+ groei in het eerste kwartaal, maar eerder 2%-.

Het sentiment van de huizenbouwers (NAHBMI) bleef zeer sterk (men heeft geen enkele moeite met het doorvoeren van de hogere kosten), ook al stijgt de hypotheekrente. Ook het vertrouwen van het midden- en kleinbedrijf (NFIB) was bijzonder sterk en dat wijst op meer investeringen, meer banen, hogere lonen, hogere afzetprijzen. Het consumentenvertrouwen steeg flink volgens University of Michigan, weinigen zitten in over lagere koersen, velen (veel meer dan normaal) prijzen de regeringsmaatregelen. De belangrijkste voorlopers van de ISM, Phillyfed en Empire survey waren hoger deze maand.

Iedereen houdt goede moed over groei in Azië en Europa. 0,6% groei vierde kwartaal in eurozone, slechts 0,1% in Japan. Olieprijzen en koperprijzen herstelden weer fors. De wereldhandel groeit behoorlijk, met de gebruikelijke verstoringen rond het Chinese nieuwjaar. Het jaar van de Hond was gemiddeld het beste beursjaar.

overpeinzingen

Nog geen maand geleden zaten we in een soort Goldilocks plus scenario, met sterk stijgende winstverwachtingen, geringe inflatiezorgen en dat bij groei boven trend en zonder zorgen van betekenis over het monetaire beleid. Een situatie die tot na 2020 zou horen voort te duren vanwege de belastingverlagingen in de VS met extra investeringen in infrastructuur voor 2020 en een economisch herstel in Europa dat nog pril is en nog jaren herstel voor de boeg heeft.

Begin februari schrok men zich lam van de explosie van volatiliteit die risk parity beleggers en andere beleggers die dachten risicoloos binnen te lopen door te speculeren op lagere volatiliteit noopten tot het reduceren van hun risico via $200 miljard verkopen, zo schat men.

Vorige week zette een V-vormig herstel in zegt men, al zag men de laatste jaren vaak een W. En weer roept men dat er niets aan de hand is en dat aandelen tomeloos omhoog moeten op de winstschattingen die ondertussen wel wat overoptimistisch geworden zijn.

Er zaten enige flinke tegenvallers bij het economische nieuws, al gaat het nog steeds zeer goed met midden- en kleinbedrijf, de huizenbouw en investeringen. De inflatierapporten waren bar en boos slecht, met 0,35% stijging kerninflatie en 0,5% stijging gewone inflatie. Op jaarbasis gaan we richting wat we het afgelopen kwartaal zagen: meer dan 3% inflatie, hogere loonstijgingen, hoger dan de 2% inflatie waar iedereen van uitgaat en zelfs hoger dan de 2,5% inflatie die de FED oogluikend schijnt toe te laten. Industriële productie en detailhandelsverkopen vielen zwaar tegen, vooral inclusief neerwaartse herziening van de maand ervoor.

Een mislukte aanloop naar 3%+ groei in de VS, al was het koude weer enigszins een boosdoener voor de slechtere cijfers.

Het basisscenario is nu van een stijgende inflatie met een FED die verhoogt zoals ze zeggen, data dependent. Die stijgende inflatie bij een werkloosheid die zo laag is dat daar geen groei van de werkgelegenheid van betekenis uit kan komen moet gaan zorgen voor afzwakking van de reële inkomensgroei nadat de lagere belastingtarieven in de portemonnee zichtbaar zijn. De cyclus lijkt normaal te worden en niet oneindig lang te gaan duren. Credit spreads lijken (veel) te laag geworden. Overheidstekorten zijn zo hoog geworden in de VS dat dit zeer problematisch wordt bij een recessie. Uitkeringen, subsidies voor gezondheidszorg moeten nu gekort gaan worden. Slechtere tijden voor de deplorables lonken, want de VS heeft een politiek om de rijkste 1% meer te beschermen.

De kans op politieke ongelukken lijkt toe te nemen. Tot op heden bleef helemaal niets markttechnisch van de acties van Trump plakken in negatieve zin. Dat gebeurt wel als Trump protectionistische maatregelen neemt. Dat  lijkt eindelijk te gebeuren nu hij afgelopen week het advies van zijn commissies heeft gekregen iets te doen aan de uitbundige import van staal en aluminium.

Mueller gaat onverdroten voort aan te tonen hoe de Russen de verkiezingen hebben beïnvloed. Wellicht ooit inclusief volgens Zembla niet het daglicht verdragende transacties van Trump met minder frisse Russen. Nog steeds veroorzaakt een en ander nauwelijks een rimpeltje in de beursvijver, al stopte het de stijging afgelopen vrijdag volgens boze tongen.

Het beurssein staat daarmee niet echt op veilig op korte termijn. Op lange termijn gaat de beurs omhoog, maar het is overoptimistisch om dat elke dag, week en maand te verwachten. We moeten eerst aan het inflatievuiltje met bijbehorend wat minder mooi scenario wennen (=verwachtingen iets verlagen) en er moeten geen rare schokken optreden (=verwachtingen veel verlagen).

inflatietrend VS 3% en stijgend

Vorig jaar vroegen we ons af waarom inflatie zo daalde, nu zijn we stom verbaasd dat inflatie stijgt

We zitten op 3% korte trend voor kerninflatie en die trend is scherp stijgend

De consensus is dat we echt niet meer dan 2% kerninflatie hebben en dat het misschien richting 2,5% gaat. Dat is nog steeds geen probleem voor de FED. Maar de cijfers wijzen al op 3% onderliggende trend en die onderliggende trend is ook nog eens omhoog. Kerninflatie is richting 3,5-4% aan het gaan. De deflatoire krachten vanuit auto’s/ tweedehands auto’s/ lagere internetprijzen zijn plotseling weg. Hogere importprijzen zichtbaar in prijzen voor kleren is nu echt tot extra inflatie aan het leiden. Onduidelijk is of de hogere medische inflatie doorzet, maar ik ben daar niet gerust op. Er is nog wat inhaalinflatie via doorwerking van hogere olieprijzen. De ISM non manufacturing staat op een zeer hoge 59,9. Dit wijst echt op hogere diensteninflatie.

De leading inflation indicators staan nu allemaal op zo’n 3%. Niet heel erg, maar de trend is omhoog, alles wijst op straks meer dan 3% inflatie. We zijn in slaap gesust door de onverwachte forse daling van de kerninflatie begin 2017, maar nu zien we het tegenovergestelde. De economische logica zegt dat er hogere inflatie aankomt, output gap is dicht qua groei en bezettingsgraad, de werkloosheid is eindelijk te laag geworden en daalt verder (sterke visie na vier manden geen daling en sterke groei van de werkgelegenheid). Er komt een fikse fiscale stimulering, zowel via belastingverlaging als verhoging van de uitgaven. De FED rente geeft in het geheel nog niet een inflatieprobleem aan. Er werd tot voor kort deflatie gezien en nu is ineens alles anders. Natuurlijk stijgt de inflatie en we zitten al op een oncomfortabel hoge 3%.

De rente in de VS ging maar beperkt omhoog op de mokerslag van het inflatierapport waarbij jet het scenario van Goldilocksinflatie onmiddellijk in de prullenbak kon gooien. Overigens Strategas is ook van mening dat je die Goldilocks inflatie maar beter kunt vergeten, slecht voor obligaties, maar aandelen kunnen gewoon omhoog.    

Powell is voor het eerst sinds tijden een baas van de FED zonder dokterstitel/ wetenschappelijke carrière. Hij heeft zijn sporen verdiend in het bankwezen en private equity en heeft daardoor meer dan $100 miljoen vermogen. Hij lijkt een aardige man die graag naar zijn mensen wil luisteren en niet alleen naar de bobo’s. Hij wil snel horen wat er gaande is en niet weken, maanden wachten op uitgekiende presentaties van de bobo’s.

Ik denk dat hij snel wakker geschud wordt voor het inflatierisico en dat hij weet dat het niet goed komt met het inflatierisico als hij blijft toestaan dat de financial conditions verbeteren terwijl de FED aan het verkrappen is en de overheid een veel te groot gat in de hand heeft. Iets daarvan zal hij moeten melden bij zijn eerste getuigenis voor congres en senaat. Daar hoort de markt van te schrikken en daarna, over een tijdje,  hoort Powell te zeggen dat de wereld niet vergaat en dat hij het allemaal niet zo slecht bedoelt als dan in de prijzen is verdisconteerd (vergelijk 1984).

De eerste test is bij meer dan 3% rente voor 10 jaar staatsleningen. Gaat men dan winstnemen op al die shorts voor staatsleningen of roept men dat het inflatierisico gigantisch is. Gundlach zegt dat aandelenkoersen dan omlaag horen te gaan, maar misschien krijgt hij deze keer ongelijk (dat gebeurt weinig).

fake news: inflatie slecht voor aandelen, goed voor goud

Even dacht men dat de inflatietegenvaller slecht voor aandelen zou zijn. dat vond de beurs vandaag een dwaling, vergelijkbaar met de verkiezing van Trump, volgens de beurs de beste president ooit, beter dan prutsers als Lincoln.
De volatiliteit is gestegen, de macrovolatiliteit is nu echt hoger met hoge inflatie en lage retail sales.
dat is allemaal fantastisch voor aandelen, want de rente stijgt.

Net zoals we enige weken terug steeds meer verhalen kregen dat het goed voor de beurs was als iedereen optimistisch is en beurzen overbought, zo komt men er nu ineens achter dat hoge volatiliteit goed is voor de beurs. Hoge inflatie is ook goed. Alles is altijd goed voor aandelen op lange termijn. Always but, never sell. Zelfs als j e op hoogtepunten aandelen koopt ben je na een genoeg aantal jaren steeds blij dat je aandelen gekocht hebt. soms duurt het even, in Japan zijn we nog lang niet op de top van 1990 en de AEX staat ook nog niet op de top van 705 in 2000.
The only way is up, koop zo duur mogelijk, altijd fantastisch, zo leren steeds meer studies. Wie dit niet gelooft, gelooft in fake news zo leren collega's me die nog nooit een kerninflatie van 0,35% gezien hebben (hoogste cijfers deze eeuw tot nog too in de VS).
Goed nieuws is lsect nieuws nu en slecht nieuws is goed voor de beurs. En vandaag hadden we slecht nieuws in overvloed, hoge inflatie en lage retail sales. Geen wonder dat de S&P door het dak gaat. Mar misschien komen er andere theorieën los als de 10-jaar rente in de VS door de 3% breekt.

vierjaarstrend

Misschien correctie naar blauwe stippellijn, dat was vorig jaar de gedachte
JP Morgan denkt dat de verkoopdruk bijna voorbij is, Goldman Sachs zag $180 miljard verkopen en nog  $130 miljard te gaan.

samenvatting financieel economisch nieuws van de afgelopen week

En nog een keer kletterden de beurskoersen naar beneden, de buy the dippers zwaar op de proef stellend: -10% van top S&P. . Inflatievrees en vooral dat de FED daardoor 'behind the curve 'zit.
Het scenario van 98% Goldilocks plus schuift nog steeds richting inflationary growth met hogere risico's, hogere inflatie, hogere lonen.
Het compromis tussen democraten en republikeinen om meer geld uit te geven aan elkaars hobby's zorgt voor een nog groter begrotingstekort maar ook voor enige opwaartse herzieningen voor de verachte groei in 2018 en 2019. initial claims voor werkloosheid zijn weer zeer laag, doorgaande groei van de werkgelegenheid elovend. Alleen het handelstekort werkt tegen, er is flinke importgroei (ex olie, de olieproductie schiet omhoog in de VS)
De zeer hoge, duidelijk hoger dan verwachte ISM non manufactirung droeg uiteraard bij aan de angst voor te inflatoire groei. Normalisering van de economische cyclus wordt door beleggers niet op prijs gesteld, men wil liever een veel te royale centrale bank en niet een Dudley die de koersdalingen small piece noemde.

In Duitsland viel de loon-deal met IG Metall hoger uit dan verwacht. Men vraagt altijd 6% en neemt dan genoegen met 3% (of 2,7% zoals vorig jaar). Nu kreeg men bijna 4%. Ook in Europa normaliseert de economische cyclus. Groei productie in Italië sterk.

In China waren de handelscijfers sterk, vooral de import groeide zeer sterk (waardoor de yuan even zwak werd).

Bijna alles ging omlaag vorige week, ook de grondstoffenprijzen, goud, olie,veel credits en op de niet al te negatieve beursdagen steeg de rente. De bubble of everything leidt tot verkopen van everything.

Het sentiment is flink bedorven, alleen put/call ratio laat nog onvoldoende angst zien

overpeinzingen

De koersen zijn wel heel erg voortvarend gedaald. Een klein herstelletje zit er daarom wel in, maar (nog) niet tot de oude highs. Daarna zou het weer omlaag moeten. Het 40-weeks gemiddelde op ongeveer 2530 voor de S&P heeft een enorme aantrekkingskracht. Vlak daaronder liggen heel wat stop loss orders en de markt is meestal gemeen genoeg om die te raken.

aandelen lijken niet goedkoop versus grondstoffen

Volatiliteit is voorlopig hoger. De angst dat de FED behind the curve is groeit. Men bibbert voor de inflatiecijfers deze week. Angstiger voor mij is een verder dalende werkloosheid met oplopende schulden. Dat geeft aan dat we een recessie ook deze keer niet kunnen ontlopen, al lijkt dat in 21018 opnieuw het geval. De groei in de VS lijkt aan te trekken tot boven 3%, geholpen door belastingverlagingen en alsof dat niet genoeg was ook nog eens door extra bestedingspakketten aan defensie en o.a. orkaanhulp. Dat kannibaliseert allemaal groei na 2018.

De markt zit nog vol ontzetting te kijken naar de koersen. Waarom konden we niet nog meer risico nemen? Buy the dip, men gelooft er nog in (bij site IEX geloofde ¼ tot een ½ van de ochtendlezertjes in hogere koersen aan het eind van elke dag), maar je ziet toch flink verkopen van ETF’s etc. nu.

Sell the dip, een strategie die zelden winnend was.

Even afwachten, het enorme geweld van de beren niet gaan bevechten, zoals Tostrams aanraadt, dat krijgt natuurlijk veel navolgers.

 Cash is king en veel beleggers willen eerst wat meer cash opbouwen. Zo lang dit duurt, kan de bull markt natuurlijk niet op gang komen. De winsten worden weliswaar hoger, maar er is geen geld om meer voor die winsten te gaan betalen. Buybacks gaan nu wel weer toenemen (dat mocht even niet vanwege de guidance over de winstcijfers) en dat is weer wel een steun voor de beurzen.

Er is niets mis met het macroplaatje, de verwachte groei voor 2018 en 2019 zit nog steeds in een stijgende tendens. Wat wel mis is, is dat je niet langer straffeloos zo veel mogelijk risico kunt nemen en ook de waardering gebaseerd op extra rendement versus de rente staat onder druk. Slapend rijk worden met momentumstrategieën, daar zit even de klad in. Even, maar beleggers zijn berucht over hun gebrek aan geduld.

te snel voor buy the dip?

Een groot aantal mensen vindt dat ze de huidige dip moeten kopen.

Men heeft door dik en dun geleerd dat dit de hoogste beleggingswijsheid is. Uiteindelijk gaan de koersen altijd omhoo, dus met genoeg geduld kan buy the dip nooit fout gaan.
Er zit immers veel geld langs de zijlijn horen ze. Ondertussen laten Amerikaanse brokers zien dat hun beleggers uitzonderlijk weinig cash aanhielden. ETF's houden geen casg aan, de gewone 'mutual funds'heel weinig. Kortom, er is erg weinig geld om die dip te kopen.
Algoritme traders krijgen de schuld, al begint men er achter te komen dat zij die dalingen niet hebben veroorzaakt.
Dan de risk parity funds. Door het getstegen risico van aandelen moeten ze volgens de theorie aandelen verkopen. Door de lage VIX was het gewicht in aandelen in riskp arity funds veel hoger dan normaal geworden. De beheerders van risk parity funds beweren bij hoog en bij laag dat ze nog geen bijstellingen hebben gemaakt (=zij moeten nog verkopen). Hun fondsen zijn groot, maar toch op het totaal van de markt bij lange na niet groot genoeg om de wobbels van de afgelopen week te verklaren. (Ik houd het op herbalancering van pensioenfondsen begin februari, cash maken vanwege de te hard stijgende rente zoals bijvoorbeeld Gundlach terecht adviseerde boven 2,63%)

Bij beleggingssite IEX zag je zelfs maandag -en dinsdagochtend dat een kwart van de stemmers wat de beurs die dag zou doen stemde voor hogere koersen. Ofwel, dat zijn potentiële buy the dippers. 
Men gelooft het nog niet, maar je ziet wel dat het aantal pessimisten plotseling veel groter is geworden.
Is er reden voor voorzichtigheid? Die is er altijd al, maar nu nog meer. We hebben een extreem lange periode achter de rug dat alles goed ging, dat risico nemen werd beloond, niets ging er mis bijna Men begon daardoor gesterkt steeds wildere risico's te nemen. Meer levereage, volladen met inverse volatiliteit producten (ook al wist men niet hoe het werkte, men had zeker niet de prospectus nagelezen dat op lange termijn de waarde 0 zou kunnen worden, zoals inderdaad ineens, in 1 dag gebeurde). Men belegde steeds meer op basis van momentum, dat werkte tenslotte altijd het beste etc.
Dat heeft excessen in de markt veroorzaakt en ie moeten eerst recht gezet worden voor de stijgende trend weer kan hervatten.

duurt dat nog lang? geen idee, maar 1 week zou absurd kort zijn. 3-6 maanden is meer normaal.

Is er iets veranderd sinds januari op fundamenteel gebied waardoor je voorzichtiger moet worden?
Ja, het inflatierisico is terug. De rente stijgt door hogere inflatieangsten en door minder geloof in de houdbaarheid van negatieve termijnpremies (risicobeloning voor nemen van duratierisico)..
De mysterieuze krachten die de inflatie lager hielden dan verwacht lijken weg.

Er is plotseling een geloof dat we weer in een normale economische cyclus zitten waar inflatie hoort te stijgen als de werkloosheid erg laag is en output gap dicht is. Veel hoeft inflatie niet op te lopen, maar er is genoeg reden voor kerninflatie van boven 2%. Geen ramp zegt de FED nu, maar wel reden om QE verder af te bouwen en te streven naar een normale FED rente bij een kerninflatie van 2%. De 10-jaars rente is in januari uit haar 36-jarig daalkanaal gekropen. Het is gevaarlijk geworden te vertrouwen op langdurig lage of zelfs lagere rente. Negatieve termijnpremies, negatieve risicobeloning voor het nemen van duratierisico, zijn absurd geworden. Men kijkt op lange termijn en ziet dan dat de 10-jaar rente eigenlijk boven de 4% moet liggen, zelfs als men ervan uitgaat dat inflatie laag blijft.

Tim Duy, gezaghebbende FED commentator, ziet de werkloosheid behoorlijk dalen nu de werkgelegenheidsgroei al vier maanden zo ver boven de groei van de beroepsbevolking ligt. In het verleden werden de twee verschillende surveys die dit bepalen het met elkaar eens en dat betekent nu dus daling van de werkloosheid. dat zal de vrees voor verhogingen van de FED flink doen toenemen. Duy had een aardige analyse die niet vrolijk stemt https://blogs.uoregon.edu/timduyfedwatch/2018/02/04/moving-pieces/

Nu pas is output gap VS dicht. Tot op heden was er geen reden voor een stijgende trend van inflatie, maar die komt er nu wel aan.

Vorige maand doorbrak de 10-jaar rente in de VS het 36-jarige daalkanaal naar boven. Enorm belangrijk. Daardoor veranderen correlaties tussen aandelen en obligaties, tussen inflatie en aandelen (inflatie nu slecht nieuws, daar moet volatiliteit van omhoog))

overpeinzingen: zo onverwacht is die correctie niet, er waren veel waarschuwingssignalen

De versnelling van de koersstijgingen in januari wezen op een blow off. De waarderingen staan op bubbelniveau, als jegelooft in verdere rentestijging.
Wat te doen als je een bubbel ziet? De topbeleggers smullen dan, laden zich vol en stappen op tijd uit, Rothschild antwoordde op de vraag hoe hij zo rijk was geworden: door zo vaak te vroeg te verkopen.
Perma bears verdedigen hun standpunt: wil je als een idioot gezien worden voor de bubbel barst of erna (Hussman bijvoorbeeld).

De markt was record overbought en 4% daling verandert daar niet zo veel aan

De FANG-aandelen waren 20% gestegen in januari en dat terwijl ze eind 2017 echt niet razend goedkoop waren. ietwat overdreven dus.

Vroeger was dit eerder bullish dan bearish, omdat de beleggingsfondsen dor de grote toestroom steeds meer onderbelegd raakten en de maand erna nog steeds moesten kopen. In de tijd van ETF's en passief beleggen is er helemaal geen cash over en is de opwaartse koersbeweging door  dat gekoop al geweest.

Net op het verkeerde moment is de particulier zich gaan volladen met ETF's die speculeren op lagere volatiliteit (want dat was na bitcoins zo ongeveer het beste wat je had kunnen doen in de afgelopen jaren)

Er zat zo veel kracht achter de markt dat steeds minder beleggersshort durfden te gaan. men had te veel verloren.

dit was een tijdige waarschuwing van Goldman Sachs vorige week

(Dana Lyons is een gezaghebbende goeroe met vaak goede analyses). Zijn vuistregel leverde 5 signalen rond 2015, waarvan 3 verkeerd, 1 te vroeg signaal in 1983, 3 andere, briljante signalen.

Dat is het gebruikelijke euvel bij zo’n vuistregel: er zitten periodes in waarbij veel signalen optreden en die zijn dan vaak verkeerd. Als je daarvoor corrigeert (maar hoe weet je dat op het moment van het signaal, er zijn wel technieken voor, maar die zijn bepaald niet onfeilbaar), dan heb je vooral die briljante signalen.

Rond 2015, de eerste Chinacrisis, kregen de grondstoffenaandelen (energy, materials) er flink van langs. Dat was een voorbode van zwakkere investeringen, industriële productie, wereldhandel.

Nu zijn het de utilities en de REITS, de rentegevoelige aandelen. Dat hoort een voorbode te zijn van hogere rentes.

De bulls zeggen dat rond 3% voor 10 jaars Amerikaanse staatsleningen zo’n enorme charttechnische barrière ligt, dat de stijging van de rente hier wel haast op moet afketsen.

Als men weer toeslaat via buy the dip in voldoende omvang, dan hebben we nu opnieuw te maken met een failed dip.

Het vertrouwen hierin is echter afgenomen door de koersdalingen van vorige week. Na 1 februari waren er wat rebalancingen van pensioenfondsen omdat door de koersstijgingen aandelen een te groot gewicht hadden gekregen en obligaties door de koersdalingen een te klein gewicht.

Er lijken ook de nodige beleggers te zijn die dachten de momentumrit uit te zitten en pas bij enige koersdaling winst te nemen. Dat gebeurde vrijdag kennelijk enigszins na een cumulatieve daling van meer dan 3%.

De toon van de verslaggeving over de beurzen is flink veranderd afgelopen week. Ineens zie je allerlei bulls (tot vrijdag) roepen dat ze al enige tijd hadden gewaarschuwd dat je voorzichtig moest zijn, de markten te erg overbought waren en dat je de oplopende inflatieverwachtingen niet moest negeren. Ze melden ook dat 5% correcties heel erg normaal zijn en dat dit niet gebeurde in het afgelopen jaar heel abnormaal was.  

samenvatting financieel economisch nieuws van de afgelopen week

De rente steeg flink in de afgelopen week en sleurde uiteindelijk de aandelenmarkt mee naar beneden. De correctie lijkt begonnen (niet zeker), ook al is er niets mis met de winstfundamentals, economische groei en wijst nog niets op een spoedig begin van een recessie. Het economische nieuws was vorige week beter dan verwacht. Het percentage winsten dat beter binnen komt dan de consensus is 81% in de VS tot nu toe, gemiddeld 3% beter (dat is dan wel weer aan de matige kant). Maar de markt was record overbought via vele maatstaven en daarom vindt men een gezonde correctie op zijn plaats, zeker gezien de renteontwikkelingen. Men gooit de daling van vorige week meer op technische factoren dan fundamentele factoren.

De bitcoin en vele andere crypto valuta’s kregen weer een dreun vorige week, alhoewel aan het eind van de week herstel intrad (de parallel met de zilvermarkt in 1980 blijft opgaan: plotseling werd alles zilver, zoals munten en sieraden en weg was de schaarste, nu wordt ineens alles crypto currency en weg is de schaarste).

De rente heeft al enige tijd last van oplopende inflatieverwachtingen en de economische groei is te sterk voor al weer een daling van de reële rente. Het CBO (central budget office) verdubbelde bijna de geschatte hoeveelheid leningen die de staat moet aangaan in 2018 naar $1000 miljard, meer dan de consensus dacht. De FED laat haar balans steeds sneller krimpen. De jaar op jaar inflatievergelijkingen worden slechter als grote de telecom prijsverlagingen van vorig jaar eruit lopen.

De FED vergaderde afgelopen week, de laatste onder voorzitterschap van Yellen. De rente werd niet verhoogd, men liet doorsijpelen meer te geloven in groei en inflatie, minder angst voor deflatie al blijft de FED ongebruikelijk onzeker over inflatie. Ze beloven further increases of the interest rates; dat further is nieuw en geeft aan dat ze voorlopig à tempo blijven verhogen totdat ze gaan zeggen dat some further increases nodig zijn. Er is nog steeds een bijna 100% consensus dat de FED de rente slechts gematigd gaat verhogen, dat iets meer inflatie goed is en dat krimp van de balans van de FED een non event is.

De loongroei van 0,34% vorige maand viel de beleggers rauw op het dak, de loongroei lijkt te accelereren. Dat cijfer zit bij de maandelijkse rapporten van de groei van de werkgelegenheid (200.000 vorige maand, 24.000 beter dan verwacht, maar de groei in de twee voorgaande maanden werd met 24.000 neerwaarts herzien. De lengte van de werkweek daalde van 34,5 naar 34,3 en daardoor is het totaal aantal gewerkte uren niet omhoog. Bij nader inzien niet zo’n sterk rapport en de rente kon na de eerste schrik over die 0,34% dan ook weer iets dalen op vrijdag. De werkloosheid bleef 4,1%, ook al groeit de werkgelegenheid harder dan de beroepsbevolking. Het percentage langdurig werklozen daalde opnieuw.

De ISM was met 59,1 sterker dan verwacht. Het gaat goed met de persoonlijke inkomens: +0,4% vorige maand.  Nieuwe orders industrie +1,7%, beter dan verwacht. Productiviteitsgroei in het vierde kwartaal was -0,1%, slechter dan verwacht en zorgend voor meer stijging van de kosten per eenheid product.

Trump hield zijn eerste State of the Union en deed dat zeker voor zijn doen beheerst, hij straalde optimisme uit en bereed uiteraard republikeinse stokpaardjes waardoor de democraten geen enkele keer applaudiseerden (Melania was ook niet enthousiast, vreemd). Trump lijkt rustiger te worden nu zijn populariteit weer toeneemt. Hij is een strijd met de FBI aangegaan over het openbaar maken van bepaalde documenten en dat is een zorgelijke zaak (met de Kennedy’s liep het niet goed af).

Er zijn geen vorderingen gemaakt over het goedkeuren van de begroting door voldoende democraten, de immigratiepolitiek verhardt zelfs. Naar verwachting word de beslisdatum van 8 februari naar ergens in maart/ april verschoven met straks bijbehorende discussies over verhoging van het schuldenplafond (geen probleem volgens consensus).

  

De Bank of Japan maakte afgelopen week duidelijk dat ze nog flink door blijven gaan met QE, dat de markt veel te nare dingen denkt over verhoging van hun doelen voor de 10-jaar rente (yen dus zwak).

De PMI's in Europa warenweer prima, zoals de flash PMI's al aangaven.

bijna een correctie op de beurzen vanwege het inflatiemonster

Door de lage volatiliteit in het afgelopen jaar is het voor menige belegger een schok dat koersen omlaag kunnen.

(plaatje Doug Short/ Jill Mislinkski) https://www.advisorperspectives.com/dshort/updates/2018/02/02/s-p-500-snapshot-largest-daily-loss-since-2016
Dit is nog geen officiële correctie, dat is pas bij -%. Het kan weer keren, maar meestal daalt het nog verder.

De daling op maandag brak de parabolische stijging. De genen die dit constateerden adviseren buy the dip, de melt up hoort verder te gaan. De correctie is over enkele dagen voorbij.
Als het echt een correctie wordt, dan hoort dat veel langer te duren, eerder 3-6 maanden.

Is er iets veranderd waardoor de beurzen van slag moeten raken? Ja, er is een behoorlijke stijging van de inflatieverwachtingen. De rentefluctuaties van de afgelopen jaren werden bijna alleen veroorzaakt door fluctuaties in de reële rente. Nu doet inflatie echter opeens flink mee.
dat cijfertje van 0,34% loongroei voerde de boventoon bij de cijfers over de werkgelegenheid. Er waren analyses dat het 0% zou worden vanwege bepaalde seizoensinvloeden, dus het viel echt tegen.
In een vorige post stelde ik dat scenarioanalyse behoorlijk negatief is en dat dit meestal een lagere beurs moet betekenen. De markt hoopt op 100% Goldilocks en kan geen oplopende inflatieverwachtingen en een te veel stijgende rente verdragen. We zitten ver in de cyclus (alleen voor investeringen niet), dat betekent minder groei van de werkgelegenheid en minder inhaalconsumptie. Het optimisme voor 2019 is wel heel erg groot.