Net als vorig jaar kwam er niet zo veel
van uit, overigens was dat in de paar jaar ervoor wel het geval.
1. De S&P stijgt 12% zoals de kaart van de Kondratieffgolf
aangeeft.
§ Nee, de S&P bleef onveranderd. De winstgroei viel
tegen door de verder dalende olieprijs en de sterke dollar. De FED werkte niet
mee aan een hogere koerswinstverhouding.
2. De
S&P explodeert tot ongeveer augustus om daarna fors te dalen. Enigszins het
1987 scenario. Kans op grote val dollar dan. De Russell2000 (small caps) doen
het relatief goed. Snel herstel.
§ Redelijk
waar. Er was een behoorlijke correctie in augustus. De omstandigheden van de
1987 krach waren er (neerwaartse doorbraak van het charttechnische beeld, een
opening in de VS die fors lager was vanwege het verloop van futures in de rest
van de wereld waardoor iedereen zou moeten beginnen te verkopen in de cash
markt). De markt was er nu op ingesteld en kon de verkoopgolf vrij goed
verwerken (op wat flash crashes en idiote koersvorming in sommige ETF’s na). Het
herstel kwam snel, maar zorgde niet voor nieuwe koersrecords van de S&P.
3.
De
rente gaat veel meer stijgen dan is ingeprijsd in met name de VS, vooral door
meer loonstijging dan verwacht. De FED gaat zeggen dat de economie een hogere
rente nodig heeft, omdat anders alleen aandelen teruggekocht worden in plaats
van dat er geïnvesteerd wordt.
§ Nee,
de rente steeg opnieuw niet erg veel meer dan was ingeprijsd. Loonstijging
bleef laag al was deze in reële termen nog alleszins redelijk. Financiële
stabiliteit was uiteindelijk de hoofdreden waarom de FED uiteindelijk de rente
toch verhoogde
4.
De economische groei valt tegen in de VS,
het blijft doormodderen op ongeveer 2,3% groei. De groei van de werkgelegenheid
zwakt af, er is een negatieve bijdrage van de netto export, investeringen
vallen tegen, millennials geven hun geld niet uit, vooral niet aan huizen. Door
gridlock bezuinigt de Amerikaanse overheid meer dan gedacht.
§ Grotendeels
correct. De groei viel tegen en was inderdaad ongeveer 2,3% waarschijnlijk. Investeringen
vielen tegen, netto export ook. Consumptie was redelijk maar millennials deden
niet zo hun best.
5. Groot Brittannië wordt een grote politieke
chaos na de verkiezingen. UKIP vormt regering samen met de conservatieven. In
het VK besluit men om te gaan stemmen om de Europese Unie te verlaten. Uit woede
besluit koningin Elisabeth om af te treden.
§ Nee.
De conservatieven wonnen overtuigend. Elisabeth kon spinnen zoals haar
favoriete huisdieren.
6. De
euro zakt onder 1 tegen de dollar. Er blijft deflatie in de eurozone door
interne devaluaties van de periferielanden.
§ Nee.
De dollar was sterk, maar niet zó sterk. Inflatie bleef lager dan verwacht.
7.
De beurzen van de BRIC-landen doen het
geweldig (ik probeer het nog eens). Overspeculatie drijft Chinese koersen op,
India gaat heel vaak goed omhoog op Modi, hun demografie en de goede kwaliteit
van de ondernemingen en dalende inflatie, Rusland kan het onverwacht goed doen
als de olieprijzen weer stijgen, de zaken in de Oekraïne stabiliseren en de
sancties worden opgeheven. Brazilië raakt weer op het goede pad, Petrobras
wordt geholpen, de inflatie daalt waardoor er een veel ruimer monetair beleid
gevoerd kan worden.
§ Nee,
weer niet. China had wel de beste beurs ondanks een tussentijdse 40% correctie.
In roebels deed de Russische beurs het goed. Brazilië was een ramp en Modi
stelde teleur.
8.
Er vindt een grote terreuraanslag plaats
via een drone. Het verbaast me dat dit nog niet is gebeurd. Slechts een
voetbalwedstrijd in de Balkan is er door verstoord geraakt in 2014.
§ Nee,
maar 2015 was wel het jaar van terreuraanslagen (en vluchtelingencrisis)
9.
De opkomst van millennials zet door. Men
gaat daardoor gezonder eten in de VS. De koers van McDonalds krijgt klappen.
Amerika voert een obesitas taks in
§ Deels
waar. Gezonder eten krijgt steeds meer aandacht en McDonalds is daardoor niet
meer het prachtaandeel van weleer.
10. een
medische doorbraak ergens in 2015 op gebied van kankeronderzoek,
combinatietherapie, diabetes of Alzheimer of iets dergelijks
§ Nee,
of althans het is nog niet bekend. Biotech maakte tot augustus wel de blits op
de beurzen.
Right fort he right reasons is een
moeilijke zaak, zo blijkt maar weer eens. Right voor de verkeerde redenen is
wat gemakkelijker en een voorspelling geven zonder toelichting heeft meer kans
op succes. De uitleg blijft echter zeer belangrijk. Een van de belangrijkste
redenen voor outperformance die niet op geluk gebaseerd is blijft een betere
interpretatie van de wereld dan de consensus.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten