Het is moeilijk uit te leggen waarom de lange rente de afgelopen weken en maanden zo hard steeg. De inflatieverwachtingen zijn nauwelijks veranderd en de voorspellingen voor (nominale) economische groei zijn maar weinig omhoog.
De FED roept higher for longer, maar dat roepen ze al een hele tijd. Het begrotingstekort van o.a. de VS loopt al jaren uit de hand. QT, quantitative tightening, is ook al tijden gaande.
Ik schrijf het vooral toe aan meer geloof in een soft landing omdat de rentestijgingen verrassend weinig pijn hebben gedaan. Huishoudens en bedrijven lijken zelfs netto te profiteren van die hogere rente.
De koerspatronen en beleggingsstromen veroorzaken een sterk opwaarts momentum van de rente. Dat is geaccelereerd en dat betekent dat het niet lang kan aanhouden. Een soort 1987 verhaal voor obligaties is helaas niet volstrekt denkbeeldig. Maar, er is nu tot 2027 een hogere FED rente ingeprijsd dan 4%. Dat lijkt meer dan genoeg.
Alom wordt de rentestijging toegeschreven aan hogere termijnpremies, meer beloning voor het risico van een hogere duratie. Maar waarom dat nu juist gebeurt, is nog niet zo duidelijk.
Ja, er is een sterk toegenomen geloof in hogere inflatie door hogere loonstijging, machtigere vakbonden, inflatoir overheidsbeleid en minder investeringen in fossiele energie.
Ja, QT zorgt voor een overschot aan obligaties
En nee, de rentestijging komt iet door ongekende verkopen van China van Amerikaanse obligaties. Landen met een groot overschot op hun lopende rekening zoals China kunnen niet (met geen mogelijkheid) voorkomen dat ze assets van de tekortlanden moeten kopen. Als de voorkeur naar steeds meer andere assets dan obligaties uitgaat, dan kan de rente stijgen. Maar dat lijkt beslist niet het geval. De dollar stijgt zelfs omdat er nog meer vraag is naar Amerikaanse assets dan het tekort op de lopende rekening van de VS. .
D.w.z. meer geloof dat een hogere rente niet zo schadelijk is samen met technische factoren.
Inflatie nu of van de afgelopen tien jaar zegt niets over inflatie in de komende tien jaar (correlatie 0,02)
De lange rente van nu hangt wel sterk samen met de inflatie van de afgelopen tien jaar (correlatie ongeveer 0,7) en hogere rente signaleert hogere inflatie, het verband is niet zo sterk (correlatie ongeveer 0,25-0,30). [cijfers van Shiller].
Er is wel een geloof ontstaan dat als de lange rente wat gaat dalen dat men dan de schulden gaat consolideren: bedrijven richting langere leningen en huishoudens naar hypotheken met lange rentevastheid. Alom verwacht men dan een grote vraag naar leningen. Dit zou de groei wel snel aanjagen, in tegenstelling tot de langzame vertraging van de groei door de stijgende rente.
Al met al vind ik een 10 jaar rente van 5% in de VS veel te hoog gezien het verbeterde inflatieverhaal, de krimp van M2, de afzwakkende economische groei. De FED hoort klaar te zijn met het verhogen van de rente (misschien nog één keer) en moet gaan communiceren dat ze de rente langzaam gaan verlagen en QT gaan stoppen (op straffe van ontslag door de president, vooral bij Trump). De FED denkt nu aan een eindrente van 2,5%. Dat lijkt me te weinig, gebeurt alleen bij te lage groei en inflatie, maar een gemiddelde korte rente van 3-3,5% in normale tijden lijkt goed mogelijk. En daarbij hoort een lange rente van ongeveer 4%, lager als de economie weer monetair gestimuleerd moet worden in 2024 en 2025.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten