Holger Zschaepitz gebruikt altijd ouch! als iets plotseling tegenvalt, maar Oops! als het enorm tegenvalt. Deze week twee keer oops! en dat is ongebruikelijk.
Eerst het verhaal van disinflatie dat Powell bij de vorige FED- persconferentie in geuren en kleuren had geschetst. Bij zijn jaarlijkse getuigenis voor de senaat moest hij dit als de bekende meloen inslikken. Slechte inflatiecijfers en veel te sterke banengroei noopte hem te melden dat disinflatie uit zicht was, dat de strijd tegen inflatie nog niet gewonnen was en dat de rente flink verhoogd moest worden tot een hogere eindrente dan tot voor kort gedacht. De markt geloofde dit verhaal en prijsde een nog hogere korte rente in, maar de lange rente bleef liggen. en de aandelenmarkten waren daarom niet onder de indruk.
Dat veranderde toen plotseling de Silicon Valley Bank in problemen kwam. Een middelgrote bank, ongeveer de helft van ABN Amro. Maar zeer populair bij venture capital, tech en crypto. SVB is de afgelopen jaren enorm hard gegroeid (+200%) en Forbes zei vorige week voor het vijfde jaar op rij dat SVB een geweldige bank was. Totdat de liquiditeit bij SVB opraakte doordat men en masse hun depositogeld ging opvragen. Donderdag wilde men 25% van de tegoeden opvragen, maar dat lukte niet. Een echte run op de bank, o.a. aangemoedigd door Trump- fanaat en wonderbelegger Peter Thiel. SVB had vrijwel alleen puissant rijke klanten (onder $ 5 miljoen zag men je niet staan) en juist deze grote klanten zagen sinds september dat de depositorenet te veel achterbleef bij de rente op Treasury Bills. Men ruilde daarom de deposito's in voor schatkistpapier. SVB moest daarvoor alle eenvoudig te verkopen spullen inzetten, maar die had men niet genoeg. SVB had te veel geld, een uitzonderlijk groot deel, in hold to maturity bonds gestopt (die kun je blijven waarderen op aanschafwaarde, als je die maar niet verkoopt, je ziet dan dus de verliezen niet). Daarop had men op papier door de enorme rentestijging in 2022 grote verliezen geleden. Bij een hefboom van 10 was dit genoeg om het hele eigen vermogen weg te vagen, want men had het renterisico niet of nauwelijks met swaps afgedekt. Men moest dus nieuw kapitaal aantrekken en dat lukte niet. Begin 2022 was er nog niets aan de hand, maar het niet afdekken van het renterisico was onverantwoord. Dit niet afdekken is gelukkig betrekkelijk zeldzaam. Geen enkele grootbank is op papier door de rentestijging meer dan 40% van het vermogen kwijt en de meeste banken veel minder dan 10% (bijvoorbeeld ABN Amro maar enkele procenten, het verlies op de waarde van de obligaties is grotendeels gecompenseerd door de winsten op de swaps). Omdat SVB zo'n apart klantenbestand had (97% zeer grote, rijke klanten) was de leegloop van deposito's richting Treasury Bills uitzonderlijk groot. Om die redenen is niet te verwachten dat veel banken het lot van SVB zal treffen. Maar er is leegloop van deposito's door de te lage rente die banken hierop vergoeden en sommige kleinere banken zullen hun renterisico wel te weinig hebben afgedekt. Dus weinig besmetting, maar banken gaan minder winst maken door nu noodzakelijke verhogingen van de depositorente. En men zal deposito's weg halen bij vooral kleinere banken.
De lange rente ging hierop behoorlijk omlaag en die 50 basispunten renteverhoging van de FED komende week staat op losse schroeven. Als beurzen rustig blijven zal men toch +0,5% doen, maar bij meer paniek zal men 0,25% als max zien. Amerikaanse beurzen doorbraken het 40 weeks gemiddelde in verkeerde richting en dat doet het tot vorige week zo zonnige technische plaatje flink verpieteren. Steun op de niveaus na de kerst en anders wel op die van oktober.
En ja, de banengroei inde VS was voor de elfde keer hoger dan verwacht. Werkloosheid toch iets omhoog en loongroei meevallend laag. Enkele commentaren zien een verder langzaam verzwakkende arbeidsmarkt. Recessie nog even uitgesteld.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten