De rente is dan blijvend zeer laag en het enige verstandige dat je kunt doen dan is de vastrentende fondsen van Pimco kopen. Zij zien als geen ander hoe dat Nieuwe Neutraal werkt en via trucjes weten ze dat vast wel uit te buiten via 28 keer geleveragede fondsen of zo. Dat gaat dan natuurlijk uitstekend vanwege hun bewezen kwaliteiten dat ze alleen maar de goede credits kopen en de slechte vermijden.
De zeer lage volatiliteit van het Neutrale Normaal zorgt dat de opbrengsten laag zullen zijn, maar dat je niet bang hoeft te zijn voor lagere koerswinstverhoudingen of structureel hogere credit spreads.
De reële rente zal ongeveer 0% zijn, zoals vaak het geval was voor 1980 in veel westerse landen, niet de 1-2% van de theorieboekjes. 2% FED rente is meer dan hoog zat rond 2020.
(plaatje hierboven is van Goldman Sachs Mericle: dit stelt ook dat volgens FED model van Laubach-Willliams de neutrale reële FED rate r* ongeveer 0 moet zijn en blijven, in lijn met wat het Nieuwe Neutraal veronderstelt. Op het ogenblik prijst men een reële rente van 1,5% in over 5 jaar en dat moet dus naar 0 volgens het Nieuwe Neutraal; maar als de trends van het plaatje Goldman Sachs doorzetten, dan komt er natuurlijk niets van dat Nieuwe Neutraal terecht).
Richard Clarida legt de economische kant uit van het Nieuwe Normaal. Er is gewoon te veel schuld in de wereld. Daardoor kan men geen hoge rente verdragen. Centrale banken moeten zorgen voor deze blijvend lage rentes. Deleveraging komt maar niet op gang. Hier en daar dalen sommige schulden, maar andere schulden lopen weer op. Vooral China is een grote schuldenmaker. De groei in Emerging Markets zal convergeren naar dde grauwsluier van de VS en Europa.
Maar is dit bestand tegen een kerninflatie van 3% in de VS of nog hoger? Nee, dat geloof ik niet. In de VS (en het VK al helemaal) is niet veel nodig om 3% inflatie te krijgen. Hogere importprijzen vanuit China, hogere grondstoffenprijzen, flinke huurstijgingen, hoge medische inflatie, uitgaven voor onderwijs. 3% kan gemakkelijk in de VS.
En 1-2% groei in de VS? daar wordt geen enkele politicus mee herkozen.
Hoe past dit in de normale scenarioanalyses van vier scenario’s met meer/minder inflatie en meer/minder groei, ofwel Japanscenario/Goldilocks/Voorspoed/Stagflatie?
BeantwoordenVerwijderenMinder inflatie en groei, maar het is beter dan het Japanscenario (dat men tegenwoordig overigens niet meer zo heel erg slecht vindt) en veel slechter dan Goldilocks. Het is een soort gematigd Japanscenario met minder risico en meer risk on: een soort financiële repressie Goldilocks.
De kanttekening is dat het Nieuwe Neutraal een verkooppraatje is voor de eigen producten. Een scenario als dat van het Nieuwe Neutraal is geweldig voor Pimco. Zo heb ik ook altijd mijn bedenkingen tegen hedge funds die voortdurend waarschuwen dat de wereld vergaat en dat je je daar tegen moet hedgen met hun hedge funds.