Er zit immers veel geld langs de zijlijn horen ze. Ondertussen laten Amerikaanse brokers zien dat hun beleggers uitzonderlijk weinig cash aanhielden. ETF's houden geen casg aan, de gewone 'mutual funds'heel weinig. Kortom, er is erg weinig geld om die dip te kopen.
Algoritme traders krijgen de schuld, al begint men er achter te komen dat zij die dalingen niet hebben veroorzaakt.
Dan de risk parity funds. Door het getstegen risico van aandelen moeten ze volgens de theorie aandelen verkopen. Door de lage VIX was het gewicht in aandelen in riskp arity funds veel hoger dan normaal geworden. De beheerders van risk parity funds beweren bij hoog en bij laag dat ze nog geen bijstellingen hebben gemaakt (=zij moeten nog verkopen). Hun fondsen zijn groot, maar toch op het totaal van de markt bij lange na niet groot genoeg om de wobbels van de afgelopen week te verklaren. (Ik houd het op herbalancering van pensioenfondsen begin februari, cash maken vanwege de te hard stijgende rente zoals bijvoorbeeld Gundlach terecht adviseerde boven 2,63%)
Bij beleggingssite IEX zag je zelfs maandag -en dinsdagochtend dat een kwart van de stemmers wat de beurs die dag zou doen stemde voor hogere koersen. Ofwel, dat zijn potentiële buy the dippers.
Men gelooft het nog niet, maar je ziet wel dat het aantal pessimisten plotseling veel groter is geworden.
Is er reden voor voorzichtigheid? Die is er altijd al, maar nu nog meer. We hebben een extreem lange periode achter de rug dat alles goed ging, dat risico nemen werd beloond, niets ging er mis bijna Men begon daardoor gesterkt steeds wildere risico's te nemen. Meer levereage, volladen met inverse volatiliteit producten (ook al wist men niet hoe het werkte, men had zeker niet de prospectus nagelezen dat op lange termijn de waarde 0 zou kunnen worden, zoals inderdaad ineens, in 1 dag gebeurde). Men belegde steeds meer op basis van momentum, dat werkte tenslotte altijd het beste etc.
Dat heeft excessen in de markt veroorzaakt en ie moeten eerst recht gezet worden voor de stijgende trend weer kan hervatten.
duurt dat nog lang? geen idee, maar 1 week zou absurd kort zijn. 3-6 maanden is meer normaal.
Is er iets veranderd sinds januari op fundamenteel gebied waardoor je voorzichtiger moet worden?
Ja, het inflatierisico is terug. De rente stijgt door hogere inflatieangsten en door minder geloof in de houdbaarheid van negatieve termijnpremies (risicobeloning voor nemen van duratierisico)..
De mysterieuze krachten die de inflatie lager hielden dan verwacht lijken weg.
Er is plotseling een geloof dat we
weer in een normale economische cyclus zitten waar inflatie hoort te stijgen
als de werkloosheid erg laag is en output gap dicht is. Veel hoeft inflatie
niet op te lopen, maar er is genoeg reden voor kerninflatie van boven 2%. Geen
ramp zegt de FED nu, maar wel reden om QE verder af te bouwen en te streven
naar een normale FED rente bij een kerninflatie van 2%. De 10-jaars rente is in
januari uit haar 36-jarig daalkanaal gekropen. Het is gevaarlijk geworden te
vertrouwen op langdurig lage of zelfs lagere rente. Negatieve termijnpremies,
negatieve risicobeloning voor het nemen van duratierisico, zijn absurd
geworden. Men kijkt op lange termijn en ziet dan dat de 10-jaar rente eigenlijk
boven de 4% moet liggen, zelfs als men ervan uitgaat dat inflatie laag blijft.
Tim Duy, gezaghebbende FED commentator, ziet de werkloosheid behoorlijk dalen nu de werkgelegenheidsgroei al vier maanden zo ver boven de groei van de beroepsbevolking ligt. In het verleden werden de twee verschillende surveys die dit bepalen het met elkaar eens en dat betekent nu dus daling van de werkloosheid. dat zal de vrees voor verhogingen van de FED flink doen toenemen. Duy had een aardige analyse die niet vrolijk stemt https://blogs.uoregon.edu/timduyfedwatch/2018/02/04/moving-pieces/
Nu pas is output gap VS dicht. Tot op heden was er geen reden voor een stijgende trend van inflatie, maar die komt er nu wel aan.
Vorige maand doorbrak de 10-jaar rente in de VS het 36-jarige daalkanaal naar boven. Enorm belangrijk. Daardoor veranderen correlaties tussen aandelen en obligaties, tussen inflatie en aandelen (inflatie nu slecht nieuws, daar moet volatiliteit van omhoog))
Geen opmerkingen:
Een reactie posten