merkwaardig artikel
in de WSJ https://www.wsj.com/articles/how-income-equality-helped-trump-1529862473
van de aartsconservatieve Phil Gramm (oud senator die heel wat wetgeving op
zijn naam heeft staan)
Na verrekening van
subsidies en belastingen is er bijzonder weinig inkomensongelijkheid onder 60%
minst verdienenden in de VS. Ik vertrouw de cijfers niet helemaal, maar ergens
zit er wel iets in waarom men meer inkomensongelijkheid zou willen.
John F. Early van
het (conservatieve, gerenommeerde) Cato Institute produceerde de volgende
cijfers:
De armste 20%
verdient 2,2% van het werkzame inkomen, maar kan 12,9% van dat werkzame inkomen
in de VS uitgeven. Het daaropvolgende kwintiel verdient 7%, maar kan 13,9%
uitgeven (lagere middenklasse). Het volgende kwintiel, de middenklasse verdient
12,6% en kan 15,4% van de koek uitgeven. Het vierde kwartiel verdient 20,5% en
kan 18,6% van de koek uitgeven. Het rijkste kwintiel verdient 57,7% van de
koek, maar kan slechts 39,3% van de totale Amerikaanse koek uitgeven.
Die kleine
inkomensverschillen zijn niet terug te vinden in het aantal uren dat men
betaald werkt. Het armste kwintiel werkt maar zeer weinig, het daaropvolgende
kwintiel al 2,5* meer en het middenklasse kwintiel 7* meer.
Veel Amerikaanse
kiezers zouden dat enorme verschil ingewerkte uren meer terug willen zien in grotere
verschillen in inkomens. Dat lijkt een redelijke redenering.
Dan gaat men voort:
die deplorabele rijken van het rijkste kwintiel verdienen 26* meer dan de
armsten, maar kunnen slechts 3* zo veel uitgeven. Wat een onrecht!
Stem Trump! Stop de
herverdeling!
In Nederland is de
inkomensverdeling heel wat gelijker dan in de VS. Toch heb ik het idee dat de
middenklasse (man die modaal verdient met vrouw die in deeltijd bijna modaal
verdient) echt wel flink meer netto verdient dan de armste 20% die van een
bijstandsuitkering aangevuld met van alles moet rondkomen.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten