Henk Krol wordt met de dag populairder. Hij raakt duidelijk een gevoelige snaar. Daar de meeste mensen op hun eigen portemonnee stemmen, heeft hij een enorm stemmenpotentieel (net zoals VVD, SP en PvdA). De vergrijzing zorgt voor een gouden toekomst voor zijn partij als deze niet ten onder gaat aan ruzies zoals de voorgangers van ouderenpartijen overkwam.
De ouderen worden relatief zwaar getroffen door de opstapeling van hogere zorgbijdragen, lagere pensioenen en extra hulp voor werkenden. Andere groepen worden ook getroffen en in enkele gevallen is een en ander nog schrijnender, zoals bijvoorbeeld de hogere bijdragen voor gehandicapten met eigen vermogen verkregen op basis van smartengeld.
Ze zijn gemiddeld rijker dan andere leeftijdsgroepen. Ze hebben inderdaad meer geldelijk vermogen dan jongeren, maar ze kunnen haast geen vermogen uit arbeid meer opbouwen (enkele uitzonderingen daar gelaten). D.w.z. hun human capital is laag. Bij jongeren is dat hoog. Als je ouder wordt, moet je afnemend human capital opbouwen via meer geldelijk kapitaal. Als je dat niet doet, kun je nooit met pensioen. Men heeft sparen voor de oude dag altijd verstandig gevonden. Het gevolg is uiteraard dat je rond je pensioen maximaal rijk bent in geldelijke zin. Maar inclusief human capital is het de vraag of de ouderen zo veel rijker zijn dan jongeren. Stel dat je sparen verder ontmoedigt, dan zul je bejaarden straks nog veel meer moeten subsidiëren dan nu e dat is niet op te brengen. Dus laten we maar doorgaan met flink sparen voor het pensioen (ook al ziet het kabinet liever dat er meer geconsumeerd wordt en vindt men een opbouw van 1,3% pensioenrechten per jaar in plaats van 1,75% fantastisch. Dat ruïneert het consumentenvertrouwen, maar daar zit de politiek niet mee, in de nodige gevallen levert dat stemmen op).
Dan is er nog de angst dat de ouderen de jongeren bestelen en zo voorkomen dat de jongeren straks ook nog maar een cent pensioen krijgen naast hun aow. Die diefstal is goed zichtbaar in de UFR, de ultimate forward rate, de lange rente waartegen de lange verplichtingen berekend mogen worden. Die is opgekrikt tot een waanzinnig, onvoorstelbare hoogte van wel 3% ( je kunt je haast niet voorstellen dat de rente ooit zo hoog kan worden nu de centrale banken beloofd hebben de rente op 0 te houden net zo lang tot de groei weer aantrekt en dat zit er niet meer in voordat de huidige jongeren de tachtig gepasseerd zijn en zo juist met pensioen trachten te gaan). Er zijn voorstellen om de UFR naar 4,2% te brengen. Dat is volstrekt onaaanvaardbaar voor de jongeren, hoewel iedereen op zijn hypotheek meer dan 3% rente betaalt en op lange termijn in het verleden altijd meer dan 4% rendement is behaald. Maar dat was in het verleden toen er nog technische vooruitgang was en iedereen veel armer was dan vandaag. Er is nu een collectief pessimisme neergedaald dat men het in de toekomst slechter krijgt. Dat is natuurlijk hoogst onwaarschijnlijk, net zo onwaarschijnlijk als dat een pensioenfonds op lange termijn minder dan 4,2% rendement behaalt.
Henk Krol heeft voor een groot deel gelijk: pensioenen hoeven maar hoogst zelden gekort te worden, de maatregelen om om bejaarden meer te laten betalen uit eigen vermogen zijn veel te onbesuisd.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten