Yellen en Fischer stellen dat je de rente moet verhogen voordat er inflatiedruk zichtbaar is vanuit loonstijging en andere zaken die te maken hebben met een positieve output gap dat langzaam aan het komen is. Nog niet helemaal volgens Brainard, want NAIRU, non accelerating inflation rate of unemployment ligt onder 5% volgens de meeste FED gouverneurs (en niet op 5-5,2% zoals Yellen en Fischer verkondigen). De werkloosheid is mooi gedaald, maar geeft niet goed aan hoe krap de arbeidsmarkt is. De participatiegraad is erg laag en de daling komt maar gedeeltelijk vanwege demografische redenen. er werken nog steeds veel te veel mensen onvrijwillig parttime.
Fischer en Yellen kletsen uit zijn nek dat prudentie leidt tot verhogingen van de rente, dat het inflatierisico asymmetrisch naar boven is, dat de FED moeilijker inflatie kan bestrijden dan deflatie. De FED heeft veel meer middelen om inflatie te bestrijden dan deflatie bij de huidige rente.
Brainard: "I view the risks to the economic outlook as tilted to the downside. The downside risks make a strong case for continuing to carefully nurture the U.S. recovery - and argue against prematurely taking away the support that has been so critical to its vitality" – Reuters http://goo.gl/E5lcZr
Er dreigt aan alle kanten deflatie. De dollar is veel te sterk, importprijzen dalen fors, grondstoffenprijzen dalen en de output gap is nog lang niet dicht.
Als de groei in de wereld tegenvalt, dan zijn er problemen met de groei in de VS en zal een steke dollar zorgen voor deflatie. De sterke dollar heeft voor een verkrapping van de financial conditions gezorgd die erger is dan een paar renteverhogingen.
0% rente is nog steeds veel te hoog volgens allerlei onderzoek van de FED. De neutrale (reële) FED rate is -2,1%.
http://www.frbsf.org/economic-research/publications/economic-letter/2015/october/gradual-return-to-normal-natural-rate-of-interest/
Het plaatje laat zien dat de hoogte van de (reële) natuurlijke rente erg fluctueert in de tijd en de precieze hoogte erg onzeker is.
Bovenstaand plaatje laat zien dat men steeds het pad naar de covergentie naar de neutrale rente veel te vlug ziet gaan. Het gaat steeds veel langzamer dan ze denken. Nu is er ook nog twijfel aan die +2,1%. Die lijkt veel te hoog.
Andere schatting van FED onderzoekers:
http://libertystreeteconomics.newyorkfed.org/2015/05/why-are-interest-rates-so-low.html#.Vhz5AXZNelI
Er zijn natuurlijk nog twijfelaars aan dit regiem van 0% rente.
Capital Economic laat zien dat de economen nog niet de moed opgeven op een hogere rente.
De Taylor rule leidt ook tot hogere rente, maar Brainard en de haren maken de Taylor rule belachelijk. Die leidt tot overdreven hoge korte rente.
Tim Duy is helemaal ondersteboven van de branie van Brainard. Ze zet Yellen en Fischer in hun hemd. http://economistsview.typepad.com/timduy/2015/10/brainard-drops-a-policy-bomb.html
Never, ever,ever, ever, ever, verhoging van de rente door de FED.
Vermakelijk en leerzaam allemaal, maar net als het overtuigende verhaal van Icahn, kan het toch andersom gaan en is Capital Economics niet helemaal de kluts kwijt. Dan moet groei in de VS meevallen en die lage productiviteitsgroei die lage schattingen van de natural interest rate veroorzaakt leiden tot hoger dan verwachte inflatie. Mogelijk. Maar het verhaal van een lang laag blijvende rente is sterk.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten