Trump wint. Al zijn fratsen worden
vergeven, de kiezer gaat voor zijn programma. In hemelsnaam verandering, we
moeten niet doorgaan op het pad van Larry Summers Secular Stagnation.
Het is dan ook helemaal niet nodig, bij
deze rente moet de overheid met bakken gaan investeren. Lagere belasting,
vooral vennootschapsbelasting. De beurs was er opgetogen over. Men hoopt dat
Trump zijn protectionistische kaart voorzichtig gaat spelen. Dat hij kameraad
Poetin vriendelijk gestemd kan houden en geen rare dingen met de NAVO gaat doen.
Dat hij die nare Tea Party oprolt. Dat
hij de olie- en gaswinning gaat stimuleren maar langzaam gewonnen gaat worden
voor steeds goedkoper wordende alternatieve energie. Dat hij de rente weer naar
een niveau brengt dat het bedrijfsleven gelooft dat een normaal rendement op
investeringen mogelijk is. Dat men zich niet langer te pletter hoeft te sparen
voor de oude dag.
Ik denk dan terug aan de vurige betogen
van Woody Brock, zo'n vier jaar geleden. Die lage economische groei is helemaal niet nodig. Het is je
eigen schuld. Er is groeiremmend beleid in veel landen. Veranderingen gaan te
hard en daarom trapt men op de rem. De populistische kaart wordt getrokken want
het is de schuld van anderen. Ook al is niet te zien, hoe moslims, Marokkanen, Poetin
etc. de grote recessie vanwege het faillissement van Lehman/ ongebreidelde speculatie
met derivaten op hypotheken etc. hebben
veroorzaakt/verergerd, toch krijgen ze de schuld. Globalisatie zou slecht zijn.
De terugval in de economische groei valt samen met de terugval in de groei van
de wereldhandel.
Woody Brock stelt dat de groei in de
werld bij de huidige technologische vooruitgang bijna net zo hoog zou kunnen
zijn als in de vorige decennia (gecorrigeerd voor demografie). Daarvoor is
nodig dat er enorm wordt geïnvesteerd in infrastructuur in de VS en dat de
animal spirits vooral buiten de VS weer gere-animeerd worden. Globalisatie moet
gaan volgens de spelregels van het kapitalisme, d.w.z. China moet de munt niet
te goedkoop houden en geen intellectueel eigendom stelen etc. Als Trump zijn
protectionisme alleen hierop richt is het zelfs een plus voor de
wereldeconomie.
Al jaren geleden voorzag Woody al dat
Hillary de infrastructuurkaart volstrekt onvoldoende zou spelen, pas in 2020
daarvoor rijp zou zijn.
Trump zag dit al in 2016. Hij zag ook dat
er een enorme groep boze witte kiezers was, de vergetenen (een betere term dan ‘deplorables’).
De mensen die leden onder globalisatie/ de leegloop vanwege de trek naar de
stad/ de toenemende ongelijkheid waardoor de lonen maar niet stegen. Eigenlijk
allemaal thema’s die beter passen bij democraten dan bij republikeinen. Maar de
democraten zaten te slapen, net als Labour in Engeland. Daar laten ze de kaas van
het brood eten door Theresa May die (voor de conservatieve partij) ongekende
handreikingen doet naar de gewone arbeidende klasse.
Gaat
dit de populisten helpen bij de verkiezingen komend jaar in Europa?
Ongetwijfeld. Maar het is niet nodig. Net als Trump moet je inzetten op fiscale
stimulering, meer investeringen van de overheid, lagere belastingen en
aangevuld met meer aandacht voor zorg, ouderen, klimaat. It can so much better,
ga toch voor een begrotingstekort van 3%+ en doe daar leuke dingen mee
inclusief flink investeren. Verpak het in een optimistische boodschap en je
hebt helemaal geen uitfoeteren van immigranten, Marokkanen etc. nodig om te
winnen.
Trump won, ik had het niet gedacht. Ik
was geen voorstander je flink in te dekken tegen een winst van Trump met de
enige dagen terug dan verwachte 12% daling van de beurs. Ik geloofde Bianco dat
de beurs het afgelopen jaar 0% correlatie heeft gezien met de kansen van Trump.
De beurs wist niet wat ze aan moest met die Trump. Op diverse blogs van nogal
rechtse lieden die (toch) verstand hadden, vooral van economie en beurzen
(bijvoorbeeld Scott Grannis) zag je voorzichtige pleidooien dat Trump (wat een
verschrikkelijke eikel hij ook is) beter voor de beurs zou zijn dan Clinton.
Zo is de situatie nog steeds. Nu
reageert men volkomen onverwacht erg positief op Trump.
Ik denk terecht. Dat kan echter zo maar
omslaan. Het is niet zo’n gewaagde voorspelling dat Trump via extreem beleid/gedrag
de beurzen ineens 12%+ kan laten dalen binnen twee jaar (meerdere keren zelfs).
De aandacht voor hoe het met de
economische ontwikkelingen gaat is helemaal achter de horizon verdwenen bij al
dat verkiezingsgeweld.
Amerika zit na een periode van cyclische
zwakte in een ‘strong patch’, net iets te laat zichtbaar voor de Amerikanen om
Hillary te helpen (d.w.z. slechte bespeling van de democraten van de
economische presidentverkiezingscyclus). De leading indicators van ECRI en
Recession Alert geven dit duidelijk aan (plaatje is van Doug Short).
Investeringen gaan de goede kant in, nu
er rugwind is ontstaan vanuit de oliewereld.
Vandaar die
plotselinge boom in gezinsvorming. De onverwachte zwakte in de bouw zal maar
tijdelijk blijken te zijn.
Plaatje van voor de
Trump-revolutie. De industriële cyclus is in krachtig herstel. Tot Trump
geloofde de inflatiemarkt dit niet, nu ineens wel. De rente moet minstens terug
naar de niveaus van 2014.
De termijnpremie, die aangeeft in welke
mate je volgens bepaalde rekenmodellen beloond wordt voor het nemen van
duratierisico bij obligaties gaf aan dat beleggers er in extreme mate op aan
het gokken waren dat de rente altijd laag zou blijven, want het was toch 99%
zeker dat we in het Secular Stagnationscenario zaten.
Ik heb zelf pijlen gezet in de grafieken
(een week geleden voor Trumpverkiezing gemaakt). Bij de termijnpremie is er
mean reversion geweest naar de trend en ongeveer drie tot vijfjaar gemiddeldes.
De markt gelooft de voorspellingen van de FED niet. De FED zelf ook niet
trouwens. Ik dacht (voor Trump) dat het ongeveer volgens de stippellijn zou
gaan. Sinds Trump moet de FED iets meer gaan handelen volgens de eigen ‘dots’ denkt
iedereen.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten