Veel hangt er van af of groei investeringen zo prachtig aantrekt als de beurs zegt.
Dit verband tussen S&P en de toename van het aandeel in de investeringen t.o.v. het BNP is ook in ons boek behandeld (blz 47).Als de investeringen wegzakken (de Juglar golf gaat naar beneden) dan reageren aandelen daar gemiddeld 20 keer versterkt op.
De beurs loopt vooruit op de economie en prijst daarom een enorm investeringsherstel en winstgroei in. De macro economen kunnen dat onveranderlijk niet geloven (ik hield dit na 1982 ook voor onmogelijk). Toch gebeurt het elke keer. Als het deze keer ongeveer weer gebeurt, het mag zelfs behoorlijk zwakker zijn, dan treedt toch een soort virtuous circle op die zorgt voor duurzaam herstel van de finale vraag vanwege werkgelegenheidsgroei en daarmee inkomensgroei. daardoor kunnen investeringen verder herstellen etc.
De standaardvraag is dan: dit is toch al ingeprijsd op de beurs, hoe kan dit dan tot verdere stijging van koersen leiden? Het antwoord is dat het winst- investerings- en werkgelegenheidsherstel wel impliciet met minstens 50% kans verwacht wordt, maar toch meevalt als het echt gebeurt omdat de dan geldende horizon van een jaar vooruit door de niet tegenvalleende ontwikkelingen verder opklaart. Het impliciete goede scenario is nooit volledig ingeprijsd.
(Voorbeeld: vanaf begin 2009 begon de aandelenmarkt een grote stijging van de ISM in te prijzen zoals vele malen overtuigend gedemonstreerd door Absolute Strategy Research. De ISM steeg een fractie minder dan gesteld (de 58 kwam in januari 2010, niet december 2009), maar het beursherstel was toch fantastisch).
Geen opmerkingen:
Een reactie posten