RBS had maar liefst elf redenen waarom het verzekeraar (of zoals de Amerikanen zeggen: monoline verzekeraar zijn) spelen door EFSF een gevaarlijke bezigheid is.
De belangrijkste redenen zijn:
1. het risico is niet gespreid maar heel erg geconcentreerd (op vooral Italië)
2.de schades zijn heel erg met elkaar gecorreleerd (problemen in het ene land besmettelijk voor andere landen)
3. de risico's die gedekt moeten worden zijn veel groter dan het EFSF kapitaal (en daarom is je verzekeren bij EFSF niet aantrekkelijk)
4.de verzekeringspremie te betalen door Zuid Europa is niet objectief te bepalen, zal vermoedelijk veel te laag zijn
5.Men verzekert insolventie, het is lucratiever liquiditeit te verzekeren
6.Onbedoelde neveneffecten (verzekerde leningen verdringen betere niet verzekerde leningen zoals Belgische staatsleningen)
7.Je geeft verkeerde prikkels (tekortlanden maken te veel schulden), moral hazard
8. Onvoorspelbare niet liniaire prijsvorming ontstaat als de markt denkt dat verliezen de garantie beginnen te overtreffen.
etc.
Het EFSF monoline verzekeraar laten spelen is spelen met vuur. Het kan allemaal goed gaan, maar net als bij de subprimehypotkene kan ineeens een verlies van 100% geleden worden.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten