De olieprijs daalt fors. De huren lijken nauwelijks te stijgen in de VS en met 35% gewicht in de CPI moet dat alleen al ruimschoots de extra inflatie compenseren door hogere prijzen voor chips die bij tech producten doorwerkt, maar gewicht in CPI dus te klein. Er is door AI waarschijnlijk,( nog niet exact te meten maar zeer plausibel, ook al vanwege de wel erg meevallende winsten), hogere groei productiviteit en dat is druk op inflatie (in tegenstelling tot jaren 70, toen productiviteitsgroei onverwacht veel daalde en de FED de extra inflatoire druk te laat zag). Eigenlijk wijst bijna alles behalve chip prijzen en voedselprijzen op flink lagere inflatie in o.a. de VS. Economen zitten nog even vastgeroest dat de grootste energiecrisis ooit nog lang niet is opgelost en dat er nog een enorme nawerking is van hogere olieprijzen. De consensus overschat de inflatie dus waarschijnlijk.
Ja, die volgens zijn aanhangers verreweg de grootste president ooit van de VS heeft het toch mooi voor elkaar. Geen aandacht meer voor de Epstein files. Zeer lage olie- en benzineprijzen waarschijnlijk in verkiezingsjaar 2028. Een slimme voorzitter van de FED die met al zijn nieuwe langdurige (want bureaucratie) onderzoeken naar ouderwets FED-beleid tot nieuwe ideeën gaat komen waarom de rente flink kan dalen in 2028. De Phillipscurve kan in de vuilnisbak bij een productiviteitsrevolutie met AI. De economie is succesvol afgeremd in 2026 om nog wat extra over te houden voor 2027 en 2028. Nixon zou er trots op zijn (hij was de architect van de presidentscyclus met extra groei met fiscale stimulus in verkiezingsjaar, iets inflatie afremmen in jaar ervoor zodat FED kan stimuleren) en moet volgens Vance ook danig gerehabiliteerd worden, want zijn misdaden zijn toch peanuts (zou nu binnen 24 uur vergeten zijn door pers) volgens wat nu noodzakelijk is te verrijking van familie en vriendjes van Trump. Johnson is bang dat democraten na verkiezingswinst allerlei ongerechtigheden gaan onderzoeken en zo zand strooien in de zo succesvolle corruptiemachine en verrijking van de rijken (ja, dat laatste veroorzaakt volgens economische theorie op korte termijn extra economische groei en op langere termijn vaak ook wel tot de Spekmannen van de vakbond de macht overnemen eventueel met revolutie ).
Moeten we nu snel de adviezen van Piketty opvolgen om de rijken armer te maken en voor lief nemen dat dit leidt tot minder groei en vlucht van rijken naar fiscaal vriendelijke landen? Want dan is groen beleid simpeler? Ik ben bang van niet. Toen ik na de val van de muur in 1990 in Oost Duitsland kwam viel me op hoe veel meer vervuild Oost Duitsland was dan West. Een lager BNP was helemaal niet goed geweest voor minder vervuiling, integendeel, het rijke West Duitsland had zo veel meer geld te besteden om vervuiling te verminderen dat dit ook enigszins gebeurd was. De gepropageerde de-growth van Piketty lijkt nu weer niet zo succesvol, omdat we nog meer dan toen op een diensteneconomie draaien met steeds meer AI. Die data centers vreten energie, maar lijken uiteindelijk lang niet zo veel vervuilend/ slecht voor milieu als kolen en staal (of flatulerende koeien en schapen)., vooral bij succesvolle inzet meer alternatieve energie die er op termijn natuurlijk moet komen en zal komen.
Beurs technisch valt op dat de magnificent 7 het dit jaar slecht gedaan hebben bij enorm stijgende winsten. Ze lijken rijp om weer opgepakt te worden na voldoende oversold te zijn (de vraag is of het moment nu al daar is uiteraard, maar het zou kunnen). Lagere rente is weer te verwachten en ook kredietgroei nu de banken uit de FED-tests als schatrijk naar voren kwamen . De S&P500 lijkt op de winstgroei verder te kunnen stijgen
want hoe gaat men al die capex betalen
Verder zagen we een opvallende draai naar healthcare en biochemie (long term (nou ja biotech is niet bepaald long term, het is succesvol vertellen van dromen, maar dat lukte kennelijk de afgelopen jaren niet zo best) losers, short term winner, daar houdt Behavioral Finance van ) . Misschien dat de beurs van onze zuiderburen met al die mooie biotech zoals Argenx en UCB de AEX flink gaat outperformen.
Grantham waarschuwde weer eens voor een daling, nu meer van wel 70%, van de beurs. Zorgelijk was dat deze eminence grise gewoon uitgelachen werd en niet met respect behandeld werd. Dit wijst op een bubbel, minstens in de maak. Misschien nog 30 - 50% omhoog en dan 60-80% omlaag. Samen met SpaceX een ferme bubbel waarschuwing .Misschien is het als de bubbelwaarschuwing van Ter Veer in 1998. Te vroeg, maar wie in 1998 verkocht, had geen spijt in 2003. En zo zou het kunnen dat opvolgen van advies Grantham voor komende paar jaar wijs kan zijn, al verkoop je te vroeg. Maar we handelen zoals de jeugdige Augustinus aan God bad: maak me kuis, maar nu nog niet.
N.B. ik heb recent een beetje ArgenX en UCB gekocht.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten