Het hoofdartikel van Barron's (het toonaangevende blad voor beleggers in de VS) gaat over de gevolgen van de regels die Obama (met behulp van Volcker) op aan het stellen is voor het bankwezen. Sommige financials zijn daarom de bonuspot "vrijwillig" aan het verlagen, zoals Goldman Sachs deed [commentaar: van 48% naar 36%, maar per werknemer steeg de bonus gemiddeld van $316.000 naar $ 498.000, dus zo heel veel hebben ze nog niet willen leren]en waardoor de aandeelhouder meer van de winst krijgt. Het veilger maken van het financieel systeem is vergelijkbaar met wat er gebeurde na de paniek van 1907 (oprichting FED) en na de krach van 1929 (de wetgeving van Glass Steagall die banken verplichtte te kiezen een soort sparbank te zijn of een handelsbank). De nieuwe regelgeving zou de verliezen van de Kredietcrisis niet hebben voorkomen.
De daling van de koersen van de financials is begrijpelijk, maar Barrons vindt dat nu de nodige financials erg goedkoop zijn, vooral als zeopgeknipt zouden worden.
Mijn commentaar: bankaandelen zijn de laatste jaren niet langer goed te doorgronden, je weet niet welk risico je loopt. Barron's zal wel gelijk hebben dat financials nu erg goedkoop zijn, maar meestal is het verstandig niet veel in te zetten op aandelen waarvan je niet langer begrijpt wat ze aan het doen zijn/ hoe veel ze waard zouden moeten zijn.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten