The Economist, Schumpter, had als artkel: Romney the revolutionary.
Romney is helemaal niet de saaie piet (of saaie Mitt) die niet te rechts, conservatief is maar wel conservatief genoeg om republikeinen te kunnnen behagen. Het klinkt een beetje als Al Gore: kleurloos en saai met een sterke asset die hij niet goed uitspeelde (door zijn campagnemanagers werd milieu te extreem bevonden, zodat hij nergens enthousiast overkwam).
Romney heeft diverse assets: succes met Private Equity/ van een ramp maakte hij een succes van de Olympische winterspelen in Salt Lake City/ republikein in Massachusetts is sterk, niet zwak: hij staat voor nieuw economisch elan, herstellen van de American dream.
Romney staat voor drie revoluties in management na 1970.
De eerste was waar de oude garde al sigarenrokend en de golf handicap verbeterend andere vaardigheden moest aanleren: je moest gaan leren cijferen, alles met cijfers onderbouwen. In de jaren 50 en 60 moest de bazen "well rounded men" zijn, goede bedrijvers van common sense. Daarna moest je "facts and figures" beheersen, liefst rocket scientist worden. Volg de raad van de Boston Consulting Group, zoals Weijers deed en Romney.
Bedrijven als BCG huurden (en huren) slimmeriken zoals Romney (bij de top 5% studenten van Harvard)
Revolutie 2 was Romney bij Bain: bedrijven moesten winst maken voor aandeelhouders, winst was niet langer vies na 1984, het ging er niet langer om de managers te plezieren met hun hobby’s.
Je moest niet langer business modellen schrijven voor bedrijven, maar ze zelf gaan managen/ kopen, laat de nieuwe bedrijven runnen door je jonge top consultants: 1984-1999.
Revolutie 3: van manufacturing naar diensten. Pa Romney maakte "solid things". De jeugd nu maakt geen dingen meer, maar doet aan reengineering richting diensten.
Hoe onscrupuleus willen de kiezers zijn in de verkiezingen van 2012 van de community organsier Obama versus de corpporate trouble shooter Romney?
Emoties zullen het ook nu weer van feiten winnen.
Wint Obama die de excessen van het kapitalisme wil inbannen of Romney die de Amerikaanse idealen van het vrije kapitalisme wil hoog houden als “economic freedom” ”America ideals”
Romney is niet de kleurloze middenfiguur tussen al die wilde idioten als Bachmann, Paul, Gingrich, Santorum en klunzen als Perry en misgokkers als Huntsman.
Opvallend waren de peilingen (CNN Wolf Blitzer) hoe al die kandidaten het nu zouden doen tegen Obama. Alleen Romney zou winnen (50 tegen 48%), maar de verschillen waren niet groot. Ron Paul is ook een verrassend sterke kandidaat waarvan Obama niet zonder meer wint (46% versus 48%). Het verschil wordt al groter bij Santorum (betrekkelijk kansloos (45 tegen 50%)) en Gingrich (volstrekt kansloos tegen Obama (43 versus 52%)). De rest van het veld is te onbelangrijk geworden om te gaan peilen.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten