Posts tonen met het label recessieangst. Alle posts tonen
Posts tonen met het label recessieangst. Alle posts tonen

28 augustus 2011

Benderly: Amerika niet in een recessie, maar te lage groei final sales lijkt er wel op



De recessie watch van Jason Benderly geeft aan dat we in de VS niet in een recessie zitten en dat dit waarschijnlijk niet gaat gebeuren omdat onder aanvoering van het herstel van de auroverkopen en de lagere benzineprijzen de final sales en de econsumptie weer iets gaan aantrekken.

Het probleem van elke recessie watch is dat de leidende indicatoren voor een recessie die uit de monetaire hoek komen meestal niet helemaal betrouwbaar zijn en dat de betrouwbaardere cijfers uit de reële hoek niet leidend zijn. De cijfers geven gewoonlijk pas een recessie aan als je er midden in zit. Het oordeel of je ja/nee in een recessie zit kan ineens veranderen als de cijfers binnenkomen.

De leading indicators voor een recessie geven allemaal aan dat het niet zo erg is. De rentecurve is steil, de credit spreads zijn niet te hoog, de geldgroei accelereert, het Senior Loan Officers Survey gaat de goede kant op. De winsten zijn goed en de winstmarge is hoog en verbeterend. Deze variabelen geven alle aan dat de kans op een recessie klein is, in het verleden is er nog nooit een recessie geweest als bovengenoemde variableen zo goed waren als ze nu zijn. De meeste recessie worden door de FED gemaakt, maar als er nu een komt, kun je krap monetair beleid niet de schuld geven.
De S&P500 is nog niet voldoende gedaald om een recessie aan te geven (maar als de beurzen niet herstellen, is de kans op een recessie behoorlijk; de S&P500 is van de financiële variabelen de enige die bij enige verslechtering op een recessie wijst; een daling van ongeveer 20% over een periode van twee kwartalen leidde vroeger nog al eens tot een recessie).

De variabelen in de reële economie zijn wel zorgelijk. De werkloosheid hoeft nauwelijks nog te stijgen of alle economen gaan roepen dat bij een stijging van meer dan 0,5% van de bodem er nog altijd een recessie is geweest. De initial claims voor werkloosheid gaan voorlopig nog in de goede richting, maar een stijging van 50.000 tot ongeveer 475.000 zou een teken zijn dat we in een recessie zijn beland in de VS.

Het meest zorgelijk is de ontwikkeling van de final sales. De consumptie is zwak door hoge inflatie en lage groei werkgelegenheid. Door de incidentele uitval in de autoproductie in het tweede kwartaal en het herstel daarvan in het derde kwartaal zal de consumptie vermoedelijk sterker zijn in het huidige kwartaal.
De overheid werkt ook behoorlijk tegen. De Amerikaan krijgt nu al de rekening gepresenteerd dat de overheidsstimulering minder is dan in vorige jaren. Vooral de individuele staten moeten de tering naar de nering zetten (en ontslaan ongebruikelijk veel ambtenaren).
De plaatjes van Benderly laten zien dat de ontwikkeling van de finale vraag in het eerste half jaar het script volgt dat voorafgaat aan een recessie. Het is dus absoluut nodig dat de vraag (consumptie) herstelt en dat de intial claims niet te veel stijgen.
Dat lijkt overigens wel te gebeuren. De accelerende groei van de geldgroei en stijging leading indicators is overigens wel bemoedigend.

25 augustus 2011

ASR recessiewatch in VS



De mening van ASR (Absolute Strategy Research): hoe te beoordelen of we in een groeipauze zitten zoals in 1966,1978/9,1995, rond 2003 en 2006 of in een recessie zoals 2008, 2001, 1990, 1980/2.
Alleen de VIX wijst volgens hen op een recessie. De indicatoren geven een doorgaand herstel of een groeipauze aan. Vooralsnog ben ik het met ASR eens.

4 augustus 2011

paniek slaat verder toe

De daling vandaag van de Amerikaanse beurzen doet de herinneringen aan de Lehman Brothersdagen boven komen. Vooral ook de grenzeloze paniek van gisteren van Graham Secker leek erg op de paniek in 2008. Op het moment dat de paniek in 2008 uitbrak was de beurs al veel omlaag, maar het echte bloedbad moest nog komen. Ik voelde me daarom heel onprettig bij de conference call gisteren met hem. Wat hij daar vertelde was absoluut nog niet de huisvisie van Morgan Stanley en daarom nog niet in de prijzen verdisconteerd. Het is vind ik onzin, maar als iedereen in paniek raakt net als in 2008, dan is het geen onzin. Nu denk ik nog dat de werkgelegenheidsgroeicijfers morgen in de VS gaan meevallen, omdat vorige maand de seizoenscorrectie te negatief was (scheelt 100.000 en een deel hiervan komt deze maand in de cijfers).
Maar de daling van vandaag lijkt ook op de daling van de vrijdag voor de krach in 1987. In 1987 moest ineens het verhaal veranderd worden, toen was het verhaal van de waardering fout (ook al was het verhaal van geweldige winstgroei goed) en nu misschien het verhaal van een normale waardering (ook al is de winstgroei goed) en normale groei van de economie.
Het zomerreces van de politici maakt een rente van 7%+ in Italië en Spanje onvermijdelijk. Dat zien de hedge funds ook en dat helpt de beurzen niet bepaald. ook de AAA rating van Frankrijk is natuurlijk volstrekte onzin, nog veel meer dan de AAA rating van de VS.

Er is zo veel fantasie over de huidige krach dat men de kluts natuurlijk kwijt raakt. Wat mij het meest aanspreekt en ook veel aangehaald wordt is dat het 1998 is: een korte krach met vreselijke consequenties in de schuldenlanden (de PIIGS nu,Azië toen) en weinig in de rest van de wereld. De beurs kan na een flinke inzinking daarna fors herstellen. De daling duurt dan kort (een, twee maanden).

Voorlopig hoeft overigens het verhaal van de vierjaarscyclus niet aangepast te worden: er is een stijgende range van de S&P500, maar die range is behoorlijk breed en de huidige koersen passen voorlopig nog in de range van FG. De breedte van de range is nu wel iets breder dan ik dacht, maar als de S&P boven 1150 blijft kan het verhaal van FG nog net gehandhaafd worden. De tijd van de Great Moderation is voorbij en bij de hogere macro volatiliteit daarna hoort ook een bredere range van de koersen.

De risk appetite van CSFB was gisteren duidelijk in de paniekzone en vandaag is men echt ver in de paniekzone geraakt. Dat lijkt ook op een kansrijk herstel (maar dan moeten de initial claims voor werkloosheid in de VS goed gaan, de huisenmarkt niet verslechteren).
Het is het donkerste vlak voor de dageraad. Die is nakend als er geen recessie in de VS komt in 2011.

Waarom er nog geen recessie komt in de VS


Er zijn ook goede redenen waarom er geen recessie in de VS op korte termijn hoort te komen:

1. De rentecurve is steil, de liquiditeit van centrale banken is explosief, de creditrente is laag. Recessies worden altijd voorafgegaan door monetaire verkrapping en er is altijd een signaal vanuit een omgekeerde rentestructuur (korte rente hoger dan lange). De banken van centrale banken nemen dit als belangrijkste variabele om een recessie te voorspellen. Die modellen geven een kans van bijna 0% op een recessie.
2. De winstmarge van het bedrijfsleven is hoog en stijgend. Recessies beginnen pas geruime tijd nadat de winstmarges gepiekt hebben. Eerst pieken de winstmarges en daarvoor moet eerst de output gap dicht zijn. Het bedrijfsleven gaat in de huidige situatie niet ineens sterk minder geld uitgeven, zoals moet om een recessie te krijgen.
3. De huizenmarkt is nu zo slecht en de bouwactiviteiten zo laag, dat dit geen terugval van betekenis kan veroorzaken.
4. De consumptie is aan het herstellen van de terugval in de autoverkopen. Een recessie wordt nooit veroorzaakt door lagere consumptie alleen (er is hulp nodig van voorraden en vaste investeringen).

Misschien wel de belangrijkste reden om de plotselinge recessievoorspellingen niet te geloven is er een vanuit Behavioral Finance: men was te optimistisch met de voorspellingen voor 2011 en past nu de voorspellingen overdreven erg naar beneden bij. Economen wordt toch altijd al verweten dat ze recessies niet zien aankomen en een deel van de economen wil dit niet nog een keer laten gebeuren, vooral ook niet omdat ze vol achter het verhaal van Reinhart Rogoff staan dat deleveraging een permanente staat van semi of hele recessie veroorzaakt. D.w.z. als het ook maar een beetje kan wil men een recessie voorspellen.

De belangrijkste reden om wel in een recessie te geloven is de vraagschok. Als die er niet is dan is er geen recessie, als die er wel is kan een recessie onmiddellijk optreden.

Waarom er een recessie kan zijn gekomen in de VS


De belangrijkste redenen waarom er ineens veel meer economen voor de VS een recessie voorspellen:

1. Als de jaar op jaar groei in de VS is afgezwakt naar 1,5% (zoals nu), dan volgde er na de Tweede wereldoorlog altijd een recessie
2. Als de werkloosheid meer dan 0,3-0,4% is gestegen van het dieptepunt (zoals nu) kwam er altijd een recessie. GS heeft bovenstaande tabel voor de verandering van de werkloosheid over drie maanden. Eén slechte set werkgelegenheidscijfers kan Goldman Sachs al verleiden tot het uitroepen van een recessie in de VS die nu gestart is.
3. Er is een vraagschok opgetreden die versterkt is door de discussies rond de verhoging van het schuldenplafond. Amerika is failliet zo weet nu menigeen en het is daarom raadzamer wat minder uit te geven.
4. Het neerwaarts momentum van de ISM is zo sterk geworden dat in het verleden dan meestal een recessie volgde.
5. Europa stort in onder de schuldencrisis van Berlusconi cum suibus en Amerika wordt hierdoor ook besmet.
6. Overheidbezuinigingen geven het laatste zetje
7. De komende downgrade van de VS zal een credit crunch veroorzaken, waardoor de kredietgroei een klap krijgt en de investeringen ineenschrompelen.