In Buitenhof mocht Wellink wat stoom afblazen over de vermetele introductie
van OMT door Draghi.
Je moet hem zo veel wild gedrag niet al te kwalijk nemen, want zo’n
ongehoord gedrag toont aan hoe ernstig de situatie is., zo stelde hij.
Nout gaf vier redenen waarom Knot de
kant van Weidmann had moeten kiezen.
1.
De vervreemding, isolatie, van Duitsland van de politiek van de ECB
2.
De grondwettelijkheid van de maatregel is dubieus: echt
onbeperkt interveniëren is echt tegen de grondwet (hij gaf als voorbeeld:
zeggen dat je 180 gaat rijden, daar krijg je geen bekeuring voor, maar daarna
houden ze je wel beter in de gaten en krijg je een stevige bon als je het
inderdaad doet)
3.
De democratische legitimatie is zwak: het komt maar niet
door de parlementen, Karlsruhe etc. is nodig om het ESM erdoor te krijgen.
4.
Moral hazard gaat toeslaan: Als je [als PIG] aan alle
voorwaarden hebt voldaan; ineens gaat er iets mis en hoe reageer je dan: de ECB
staat dan met het pistool tegen het eigen hoofd als het stopt met nog meer
rommelleningen te kopen.
Hij gaf de commentator
daarna de kans te raden wat zijn mening was over OMT. Die vroeg hoe Klaas dan
toch voor had kunnen stemmen, was zo’n dwaling niet gebeurd onder Nouts scepter?
Wellink moest daarop wat terugkrabbelen en zei dat Knot waarschijnlijk een
politieke afweging had gemaakt: hoe nog zo veel mogelijk eruit te halen om de
schade te beperken.
Zijn protegé Hoogduin
was zich te buiten gegaan aan goedkeurend commentaar over het OMT. Die kon Nout
niet laten vallen, maar je zag afgrijzen op zijn gezicht als hij dacht aan die
onmetelijke bedragen aan rommelleningen die straks op de balans van de ECB gaan
prijken.
Geen wonder dat in een ontredderd Duitsland er zo veel woede was over het
optreden van de ECB. Dit is een soort Wende waar Duitsland niet op zat te
wachten, waardoor een hysterische reactie op zijn plaats was.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten