De laatste dagen lezen we dat de rijkdom in Nederland wel buitengewoon oneerlijk verdeeld is. 10% bezit de helft van alle bezittingen en 60% bezit bijna niets. Dat is overigens ook het geval in de meeste landen om ons heen. Alleen waar iedereen een afbetaald eigen huis heeft, daar is de rijkdom evenwichtiger verdeeld. Wel is het zo dat in Nederland wel erg veel mensen bijna niets bezitten vergeleken met het buitenland als je het vermogen van de pensioenfondsen niet meetelt zoals voor het gemak maar gebeurt.
En daar zit hem de kneep: dat pensioenvermogen is in Nederland behoorlijk evenwichtig verdeeld en daardoor zit alles niet zo scheef als je in eerste instantie denkt als je de cijfers van professor van Bavel leest. Goed overigens dat het eindelijk is uitgezocht.
Het is al lang bekend uit Amerikaans onderzoek
dat je als je arm geboren bent een veel grotere kans hebt om een hoog inkomen (bij de hoogste 1 of 10%) te krijgen op basis van je eigen verdiensten (intelligentie, creativiteit, managementcapaciteiten, goed kunnen voetballen, verkopen etc.) dan een vermogen dat bij de hoogste 1 of 10% hoort. Vermogen wordt met succes van de ene generatie naar de andere overgedragen, bij capaciteiten is dat veel minder.
De recente onderzoeken van Piketty (in het geruchtmakende boek Capital in the twenty-first century) geven aan dat als je als overheid niets doet en er geen oorlog of krach komt, dat je een steeds oneerlijkere verdeling van kapitaal en in mindere mate ook inkomens krijgt. Hij spoort de fiscus dan ook aan dit te doen via hogere belastingen en vooral dan ook op kapitaal.
Dat gebeurde ook in Buitenhof waar de resultaten voor Nederland besproken werden. Het werd werkelijk een schande gevonden dat mensen zo maar rijk konden worden door de waardestijging van hun huis zonder dat de fiscus meeprofiteerde. En dat je door in de juiste jaren te beleggen je als mens met geld zo extra kon profiteren, veel meer dan een arme Job. Zelfs de uitgenodigde VVD-er gaf aan dat er veel meer belasting geheven moet gaan worden op kapitaal, omdat de fiscus straks niet genoeg geld meer heeft voor alle benodigde steun aan zorg en uitkeringen. Dat standpunt zal door de VVD natuurlijk niet worden overgenomen.
Maar electoraal gaat het ervan komen. Bij inkomensbelasting heb je er niet zo veel aan om de 1% veelverdieners eens goed uit te kleden, daarvoor hebben ze een te klein deel van de inkomenskoek. Maar bij kapitaal is dat anders. Daar hoef je alleen maar de rijkste 1 tot 5% extra te belasten en je scoort al heel wat belastinggeld. Heffingen over de waarde van het eigen huis na schulden, daar zit men al verlekkerd naar te kijken. Dat doet men overal in het buitenland en maar nauwelijks in Nederland.
Dat willen belasten van de rijken begint nu steeds meer ter sprake te komen. We hebben nu decennia gezien waarin de belasting op kapitaal door globalisering fors daalde (zelfs Bono zoekt belastingparadijzen op), veel meer dan de inkomstenbelasting. Dat zou in internationaal, vooral Europees verband, aangepakt moeten worden, voordat je de gedroomde belastingen op kapitaal ex huizen kunt heffen om het minder rijke deel van de babyboomgeneratie van een onbezorgd pensioen te kunnen laten genieten.
Na ongeveer 2018-2020 gaat het ervan komen denk ik.
Invoering kapitaalsbelasting goede zaak. Rijken zullen dan sneller geneigd zijn om dit geld uit te geven aan echte goederen en diensten ipv van panden, aandelen, obligaties enzovoorts. Geld vloeit dan direct in de economie.
BeantwoordenVerwijderen