25 april 2010

BCA korte termijn voorzichtig, lange termijn bullish


BCA is zich aan het verweren tegen klanten die vragen waarom ze zo voorzichtig zijn. De rente is laag, de inflatie geen probleem, de groei is en blijft boven verwachting, het gaat heel goed met de winsten. Bovendien zien de niet Europese beurzen het Griekse drama als onbelangrijk en geeuwen ze bij het lezen van het zo veelste rampverhaal.
BCA zegt dat het komt omdat men de gevolgen van de afname van de liquiditeit door het op de rem trappen van de FED onderschat als de groei boven consensus blijft.
Er zijn te weinig beleggers die nog vrees hebben, de wall of worry is weg. [PV: dat is onzin, een grote meerderheid van de beleggers is uiterst onzeker over de economie en gelooft niet in mooi doorzettend herstel]
Bovendien zegt men dat mensen die nog niet aan de aandelenrally hebben meegedaan maar beter nog wat langer an de zijljn kunnen blijven [PV: kennenlijk wil men ze pas adviseren in te stappen als de koersen werkelijk hoog zijn en gaan corrigeren].

Op de langere termijn is BCA wel bullish, de bull markt duurt nog jaren volgens hun en dan moet je je niet zo druk maken over een correctie van zeg 7 of 12%.
Koerswinstverhoudingen lopen op lange termijn in de pas met de groei van de productiviteit.(zie plaatje BCA) Gezien de goede cijfers van de laatste tijd gaat het vijfjaars gemiddelde weer behoorlijk stijgen [dat wordt door de beras uiteraard ten zeerste bestreden, de potentiële groei is enorm afgenomen in de new normal wereld].

Wat BCA niet meeneemt in de analyse dat de vrees weg is, is de angst voor een zwarte zwaan (of liever gezegd: tegenwoordig hele zwermen zwarte zwanen). Het blog a dash of insight probeerde het uit te leggen. Je hebt prognoses voor een tolbrug in Californië. Die prognoses zijn veel te hoog als er een aardbevingkomt en je denkt dat die gaat komen in de komende tien jaar. Wat doe je met je prognose? Meestal verlaag je de prognoses zodat je altijd fout zit, maar minder als de aardbeving komt. Barro heeft wel eens uitgelegd dat het hoge rendement op aandelen gezien het lage risico op lange trmijn alleen uitgelegd kan worden met de extreem negatieve opbrengsten die af en toe optreden. De mens is ook maar een dier en in de evolutie zit nu eenmaal dat je je heel goed moet indekken tegen extreme scenario's (je kunt maar een keer opgegten worden door het roofdier). Daardoor is er een hoge risicopremie op aandelen nodig. Op het ogenblik is de angst voor zwarte zwanen op een all time high en dat vertaalt zich in een hoge geëiste risicopremie voor aandelen, ook al wijst het basisscenario van lage inflatie en aantrekkende groei op een veel lager dan normale benodigde risicopremie. Behavioral finance zegt dat je vlak na een aardbeving (of zwarte zwaan gebeurtenis) verzekeraar moet worden, omdat men dan juist wil betalen voor het aardbevingsrisico, terwijl dat juist vlak na de aardbeving minder waarschijnlijk is geworden.

1 opmerking:

  1. Hmm, that?s some cool information. I would search on Google to find other relevant articles. Actually, I came across your blog on Google Blog Search. I?m going to add your RSS feed to my reader. Continue posting please!

    paxil

    BeantwoordenVerwijderen