Ook deze maand ging het helemaal fout met de cijfers over de huizenmarkt. De huizenverkopen zakten met 27%, tig procent meer dan de consensus dacht, maar beter had moeten weten uit de pending home sales. De huizenprijzen stabiliseren en dalen niet om onduidelijke redenen.
Was het nieuws echt zo slecht?
Kan ik een voorbeeld nemen aan de chief economist Mr. Yun van de Amerikaanse vereniging (met 1,2 miljoen leden (wow wat een hoop)) van de National Association of Realtors die de slechte huizencijfers in de VS verkocht als: “July Existing-Home Sales Fall as Expected but Prices Rise.” Verder zei hij: In september gaat het echt weer aantrekken .
Huizen zijn zeer goedkoop gezien de huidige lage rente en als de werkgelegenheidsgroei weer gaat aantrekken, dan zul je heel wat betere cijfers zien ?
Huizen zijn erg goedkoop in de VS, nu ook qua huurrendement versus voral de rente. De betaalbaarheid van huizen staat op recordhoogte. Toch loopt de huizenmarkt voor geen meter.
Het valt niet mee voor veel mensen om een hypotheek te krijgen. Als het niet lukt tegen de gunstige rentes van de genationaliseerde hypotheekbanken van ongeveer 4% dan betaal je al snel 6-8%. Sommige commentatoren zeggen verontwaardigd dat werklozen en mensen die maar een paar dagen per week geen hypotheek kunnen krijgen als verklaring voor het lage aantal nieuwe hypotheken voor de aanschaf van een nieuw huis. Ik begrijp niet hoe ze dat uit de strot kunnen krijgen: die mensen moeten toch geen huizen kopen. Maar er zijn natuurlijk genoeg mensen waar de banken te streng zijn bij de hypotheekverstrekking. Net zo belangrijk is dat veel mensen gewoon geen huis durven te kopen uit angst voor waardedaling. Huren geeft minder sores. Koop pas als de huizenprijzen weer overtuigend stijgen en je baan weer zeker is.
De echte schuldige van de lage hypotheekverstrekking voor nieuwe hypotheken is natuurlijk het opdrogen van de securitesingsmarkt van verpakte hypotheken. Deze markt was groter dan het totaal aan kredietverstrekking door banken. De banken waren gewoon niet rijk genoeg om dat gat op te vangen. Hypotheekverstrekking moet op basis van de depositobasis van de banken. Het plaatje uit de Wall Street Journal (24/8/2010 http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703846604575447961501122340.html?mod=WSJ_hps_LEFTWhatsNews )laat dat zien: er is een flink gat tussen de depositobasis en wat nodig is voor hypotheekverstrekking.
Het plaatje zegt het allemaal: er moet iets gebeuren om hypotheken in de VS weer een soepele funding te geven. Banken hebben gewoon niet genoeg geld in combinatie met hun depositobasis. De overheid moet inspringen om securitisatie wer los te krijgen, zodat het weer wel kan. Dat kan door tegen een bepaalde fee (0,5-0,75%?) een garantie af te geven. Deze vergoeding moet kostendekkend zijn maar niet excessief.
Gaat dit gebeuren? Gezien de braakneiging van de politici/ FED leden volgens de verhalen van Mary Rosenbaum van Observatory Group zeker nu nog niet.
Maar het moet gebeuren om de huizenmarkt en daarmee de Amerikaanse economie/ asset economy weer goed op gang te krijgen. Zie ook Mr. Gross Goes to Washington (site Pimco).
Als het aan Bill Gross ligt wel. Het moet gewoon.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten