Het belangrijkste thema zo ongeveer voor jeroen Blokland is fiscal dominance. Door vergrijzing kan het niet anders dat de schulden uit de jand lopen en centrale banken moeten dan de rente te laag houden om die schuldenlast nog enigszins draaglijk te maken. En dat zal gebeuren. Door vergrijzing daalt de participatiegraad van arbeid structureel. Al die uitkeringstrekkers die daardoor ontstaan zijn electoraal steeds oppermachtiger en dwingen overheden tot het maken van veel te veel schuld. Ergo, je moet in vaste activa zoals goud en zilver en wie weet nog steeds crypto, al is dat veel gevaarlijker.
Plaatje van Raoul Pal.
Hoe lager de participatiegraad, hoe hoger de schulden versus BNP. Zo verdedigt hij dat je moet geloven in debasement van de dollar en andere valut s.Het is ons noodlot. Fiat geld is op lange termijn nog steeds bijna waardeloos.
Bitcoin is misschien even langer uit de gratie, alhoewel Paul natuurlijk een grote fan blijft.
Peter Brandt zit nu liever in goud dan bitcoin. Zo'n plaatje is natuurlijk erg suggestief zonder al te geweldige onderbouwing, maar Peter Brandt is een van de meest gerenommeerde chartisten. Goud is een beetje aan het herstellen en zo ergens boven 4250 per ounce gaan chartisten weer wat enthousiaster worden en bij terugval onder 3900 wordt iedereen weer wat treuriger. Ik denk dat goud weer goede kansen heeft. Obligaties is ook niet alles, ze spreiden niet meer zo best vanwege omslag naar positieve correlatie met aandelen. Goud spreidt veel beter en grote beleggers en centrale banken vinden vaak dat ze er te weinig van hebben.
Er is afnemend vertrouwen dat obligaties voldoende zekerheid bieden tegen inflatie. Echt lage rentes lijken definitief, althans voor decennia, voorbij. Cash is een betere king zegt o.a. de Amerikaanse spaarder, en zo blijft ook op succes van buy the dip.
Wie weet komt goud en zilver weer terug in de belangstelling van de speculanten, maar misschien is het nog te vroeg
Fundamenteel loopt de goudprijs mee met de geldhoeveelheid en de reële rente. Bovenstaand plaatje suggereert dat goud een beetje duur is
De recente terugval kwam vooral door de stijging van de reële rente. Deze lijkt iets te veel te zijn opgelopen.
Jurrien Timber vindt dat de goudprijs iets te veel is gedaald en dat zou zo maar kunnen
goudmijnen reageren fel. De verwachte winst gaat de nodige malen meer omhoog en omlaag dan de goudprijs.
Men ziet allerlei extra gevaren, meer dan vroeger. Hogere kosten, vermindering geopolitiek risico voor goudprijs maar wel extra risico voor hogere belastingen in diverse landen. Mijnen zijn vervuilend en kunnen een hoge rekening krijgen om dat enigszins op te ruimen.
ETF goud trok geld weg van ggoudmijnen, maar zorgt wel voor hogere goudprijs.
Vroeger waren goudmijnen veel te duur in mijn ogen, veel duurder dan de gemiddelde aandelen. terwijl bijvoorbeeld zelfs het relatief veilig geachte Barrick liep tegen allerlei rampen aan in Mali.
Nu lijkt dit kennelijk even niet meer zo erg
De goudprijs heeft de laatste jaren sterke fundamentals. Centrale banken kopen na inval Oekraïne en sancties tegen Rusland echt wel door.
Particulieren kopen ook veel meer, vooral in China en India waar inkomens nu zorgen voor enorm veel extra vraag. Bij inkomens van rond $ 20.000 per jaar is er een enorme stijging bij particulieren van de vraag naar goud. En daar komen er heel wat van bij in India en China.
Daarom lijken goudmijnen nu aantrekkelijk. Riskant, maar dat is tegenwoordig bijna alles.
Vroeger (2013-2024) bakten goudmijnen er niets van. Je kon echt beter in andere aandelen zitten of in fysiek goud. Maar nu ineens gaat het wonderbaarlijk goed met de fundamentals, natuurlijk geen enkele garantie dat deze cash zwaluw de lente goed doorkomt...
Goudmijnen zijn de nodige jaren bijzonder impopulair geweest. Bovenstaand plaatje (volop rood gevaar) laat wel zien waarom ze door de beleggingsgemeenschap zo'n beetje uitgekotst zijn na de rampen na 2013. Je hebt vaak nog steeds weinig koerswinst en dat terwijl de goudprijs nu zo veel hoger staat dan toen. Het afgelopen jaar was natuurlijk wel super, maar veel beleggers hebben de moed opgegeven,.
Ze bleven merkwaardig veel achter bij de goudprijs. Chart technisch lijkt de trend van verdere onderwaardering versus fysiek goud te stoppen en het lijkt zelfs weer te keren richting normaal verband van goudmijnen stijgen en dalen veel harder dan goudprijs in plaats van dat ze structureel achterblijven. Doorbraak is nog niet overtuigend roept men.
Wat kan er zoal fout gaan
Voor de goudprijs is pais en vree verschrikkelijk. Minder angst dat Trump gewone valutareserves in dollars onbruikbaar maakt, zoals Rusland ondervond en China denkt dat mogelijk is bij pacificatie van Taiwan. Of potverterende machthebbers als Erdogan die tegen deze prijzen goud gaan lozen om hun te grote uitgaven wat te dekken.
Een te sterke dollar, altijd een negatieve factor voor grondstoffenprijzen, maar nu even niet kennelijk.
De eerste booswicht zou de yen kunnen zijn die liquiditeit gaat opslurpen van de rest van de wereld als de yen eindelijk weer eens daadkrachtig verdedigd wordt.
Dalende inflatie. Dat kan meevallen. Scott Grannis is iets voorzichtiger over inflatie, al ziet hij die net als ik komend jaar dalen. Hij ziet plotseling iets meer geldgroei en minder animo om geld vast te houden ofwel hogere omloopsnelheid van geld
En natuurlijk het eerste plaatje. De onontkoombaarheid van groeiende staatsschuld vanwege steeds meer kiezers die een uitkering nodig hebben. De rente moet laag gehouden worden en dat moet in reële termen echt gebeuren. Het is niet zeker, maar zo de enige oplossing voor veel te veel staatsschuld dat het onontkoombaar is. Te lage rente is steeds hogere goudprijs volgens de theorie. En vertrouwen op geopolitieke onrust klinkt erg kansrijk. De dollar is weer sterk zonder dat dit nu wordt toegeschreven aan meer onzekerheid, de vredesbesprekingen zorgden niet voor een zwakkere dollar.
N.B. Ik heb wat zitten googelen via AI en dan wordt zo ongeveer elke belegging geweldig. Wat goed gezien door mij roept AI voortdurend, de minpunten zijn niet zo erg, eigenlijk pluspunten. En die pluspunten die maken die belegging waar je over zit na te denken helemaal kansrijk, het kan explosief goed worden. Waarom heeft de markt dat toch niet gezien en jij wel (???). Dat zegt AI dus bij ongeveer alles wat ik interessant vindt. Dat kan dus niet waar zijn, pas op voor al die positieve woorden van AI, ook na doorvragen, al wordt het dan vaak minder of soms nog erger. Het behoedt in ieder geval niet voor een algemene terugval van de beurzen, als ik zo blijf vragen naar kansen en bedreigingen. Die bedreigingen zijn er wel, maar ach, het valt mee tot het niet meer zo is.. Maar AI komt mijns inziens niet van zelf met voldoende aangeven van bedreigingen, dan moet je flink doorvragen en dat doorkruist good feeling waarmee AI ons probeert te verleiden om nog meer AI te gebruiken (met bijbehorende advertenties om iets te kopen)..
Geen opmerkingen:
Een reactie posten