Minister Kamp heeft besloten door te drukken dat pensioenfondsen die te arm zijn volgend jaar moeten gaan afstempelen. Uiteraard stemden PVV en SP tegen, deze partijen hebben geen moeite geld door anderen uit te laten geven. Het is vreemd dat SP en PVV niet samen willen gaan regeren, ze zijn het in bijna alles met elkaar eens. Van de rechtse beginselen van de PVV is niets meer over: ze zijn linkser dan de linkse kerk en onderscheiden zich alleen maar door een fetishme over hoofddoekjes.
Misschien hebben ze wel gelijk. Hun redenen zijn net zo sterk als die van de regering/ andere partijen.
Voor afstempelen gelden als redenen:
* je moet je niet rijk rekenen, in de huidige tijd wordt immers iedereen arm en de rente gaat in dit decennium niet meer stijgen (de Nederlandse staat leent voor de korte looptijden al tegen een negatieve rente en dat wordt alleen maar erger);
* iedereen wordt straks 100 en het langlevenrisico moet nu maar eens afgewenteld worden op de deelnemers en de gepensioneerden
* je moet de last niet doorschuiven naar jongere generaties, je moet die niet straffen omdat ze geen lid van een vakbond willen worden
* de pensioenfondsen hebben al drie jaar uitstel gekregen. Je moet handhaven en niet steeds het onvermijdelijke vooruitschuiven. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
Tegen afstempelen kun je inbrengen:
* de lasten werden altijd al afgewenteld op de jongere generaties. Iedereen betaalt ongeacht de leeftijd dezelfde premie. Of je nu bij 21% premie als 25-jarige voor 8% rechten opbouwt of 5%, dat maakt toch bijna niets uit, over dat kleine verschil moet je niet zeuren. In de tabel kun je zien wat er gebeurt als je de kostprijs aanhoudt voor de pensioenpremie: de ouderen betalen zich blauw als de jongeren niet langer uitgeperst kunenn worden.
* de pensioenfondsen zijn rijker dan ooit en hebben dankzij de rentematching die door DNB is opgelegd schatten verdiend. Deze winst moet verzilverd worden voordat deze verdampt vanwege hogere rentes.
* een normaal conservatief verwacht rendement voor een goed gespreide portefeuille van een pensioenfonds is ongeveer 5-6%, veel hoger dan de rekenrente van minder dan 3%. Als je tegen 5-6% rekenrente waardeert zijn pensioenfondsen ineens schatrijk. Die 5-6% is wellicht te hoog (al denk ik het niet), maar waarom houd je de AAA rente aan als disconteringsvoet voor de verplichtingen terwijl een pensioen niet langer onvoorwaardelijk gegarandeerd is? De deelnemende bedrijven zijn vrijwel nooit AAA, A is al mooi, dus hanteer de rente die bij rating A hoort als rekenrente
* het pensioenakkoord wordt er door gedrukt en dan hoef je niet meer te korten
Per saldo lijken me de argumenten om niet te korten bij een systeem dat voor de lange termijn solidariteit kan afdwingen het sterkste. Je moet accepteren dat de dekkingsgraad in slechte tijden lager is dan in goede tijden en dat langzaam rechtstrijken.
De tabel komt van https://www.money-1.com/online/index.php?pagina=info_37
pensioenstaffels: wat moet je als zzp-er betalen voor opbouw van een pensioen, gezien je leeftijd: alleen voor jezelf (1), inclusief iets voor de weduwen na je pensioen (2) of ook nog iets voor de wezen (3) en 1+2+3 verzekerd (4).
Geen opmerkingen:
Een reactie posten