zijn de vooroordelen van de beurs nu wijs of is het complacency

 Beleggers zitten vol vooroordelen en soms betalen die goed uit en soms zijn ze rampzalig. Ze zijn vaak nodig om een indruk te krijgen van de consensus. En zo werd me voorgehouden: de eerste stap van het beleggingsproces is identify the consensus, dan challenge the consensus en als dat niets oplevert ga dan voor persistence of trends. Dat laatste vraagt natuurlijk ook eerlijkheid om onder ogen te zien dat je weer van alles niet goed gezien hebt en sommige mensen hebben een uitstekend gevoel wanneer dat heel erg aan het worden is, bijvoorbeeld als de wall of worry heel hoog is, dan krijgt persistence of (new) trends meer kans. En sommige mensen zetten er op in dat de trends gewoon af en toe te achteloos te lang geaccepteerd worden (complacency), vaak met in achtneming van wat een normale cyclus zou moeten duren (helaas zijn veel cycli niet zo regelmatig als ik zou wensen). Kortom eigen oordeel is nodig en vaak helaas vooral geluk over een juiste keuze wat wel en niet belangrijk is. 

Wat zijn nu enkele van die vooroordelen in mijn ogen volgens de beurs?

1. De tariffs, importheffingen van Trump, doen niet zo veel kwaad. Ze leiden tot minder afzwakking van de groei dan verwacht en tot minder stijging van de inflatie dan verwacht. Tot op heden.

2. AI is goed, maar mijd de fallen angels. Er lijkt enige persistence of trend te zitten in verliezers en winnaars, al gaan de winnaars ook nog al eens flink omlaag. Daarna winnen de winnaars natuurlijk, zoals tot nog toe Nvidia. Het is oppassen of Apple een fallen angel gaat worden door AI.

3. Oorlog is eerder goed dan kwaad voor de winsten. Daar wordt wel af en toe enorm op ingezet, zodat ook de winnaars af en toe af moeten koelen

4.De grote overheidstekorten zorgen voor een stijging van de termijnpremies en zo voor een hoge(re) lange rente

5. Immigratie is eerder goed dan slecht voor de economie, zoals de cijfers van de begrotingsinstituten laten zien

De kiezers denken er vaak anders over. Velen hebben last van de onzekerheden van het beleid van Trump en vooral de onrechtvaardigheid die ervan afstraalt (discriminatie minderheden, wat afpakken uitkeringen/ zorgsubsidies  van lage inkomens).

Immigratie wordt bijna alom als slecht gezien, maar de praktijken van ICE gaan veel te ver, het lijkt de Gestapo wel. Dit is niet populair, zelfs niet bij republikeinen. Dat zal erger worden als de inflatie (voedsel) hierdoor extra stijgt en BNP minder groeit.

De angst voor AI is enorm. Het moet wel haast tot flink banenverlies leiden, ook van beter betaalde banen. Maar dat hindert de winsten niet.

Oorlog is natuurlijk terecht enorm slecht volgens de kiezer, maar de beurzen reageren vaak nauwelijks op bepaalde conflicten

De vraag is of Trump gelijk heeft dat tariffs goed zijn. Economen waren tot nog toe vrijwel unaniem met het veroordelen van tariffs. De laatste tijd komt er meer tegengas van bijvoorbeeld Pettis. De handelstekorten zijn uit de hand gelopen en leiden tot allerlei problemen, zie de productie-overschotten van China dat zo probeert de economie overeind te houden. Dat is duidelijk steeds meer onhoudbaar (zeer eens) en tariffs worden steeds meer verdedigd door mensen die neoliberale politiek erg vreselijk vinden en dat zijn er nogal wat. Het alternatief van protectionisme lijkt voorlopig nog steeds slechter, niet de beloofde heilstaat van betere zorg en hogere inkomens naderbij te brengen. 

Vooralsnog lijken de tariffs de groei in de VS met ongeveer ruim een half procent te verlagen (structureel groeitempo omlaag van ongeveer 2,2% in de VS naar 1,6%, terwijl AI het groeitempo naar bijna 3% had moeten brengen). Met de inflatie gaat het voorlopig beter dan verwacht, maar voor 2026 wordt dat moeilijker. Meer geleidelijke doorwerking van die tariffs in hogere prijzen en vooral fiks hogere kosten voor gezondheidszorg. Huurstijging lijkt gematigd te blijven en de olieprijzen ook. Maar per saldo toch langdurige doorwerking richting hogere inflatie vanwege de tariffs. Er wordt ook hard gepiept dat het beleid van Trump slecht is voor innovaties. Dat weet ik niet, maar lijkt me plausibel.

 

Voorlopig zegt Trump elke dag dat Powell niet ontslagen wordt, hoe lang blijft dat zo? Vooroordeel over onafhankelijkheid FED?

 Bijna elke dag wordt er door het Witte Huis gezaagd aan de stoelpoten onder Powell. Voorlopig zegt Trump dat Powell weg moet (hij is always too late, stupid, verlaagt rente niet, zit Trump voortdurend dwars), maar hij laat ook weten dat Powell niet ontslagen wordt. Vaak gaat dat via Bessent, die nu bezig is al het beleid van de FED en Powell in een slecht daglicht te zetten. De FED geeft veel te veel geld uit, besliste vaak verkeerd (zag de recente inflatiegolf te lang als transitory bijvoorbeeld) en zo zijn er nog wel wat meer zaken die enigszins stinken bij de FED.

Powell zou volgens velen moeten blijven zitten, omdat anders de onafhankelijkheid van de FED te veel in gevaar is. We zagen reeds dat uitgelekte, niet uitgevoerde beslissing van Trump over ontslaan Powell tot flinke stijging van de lange rente en daling van de dollar leidde. Als Powell voortijdig opkrast, dan zal dit waarschijnlijk de eerste reactie van de beurzen zijn, inclusief een daling van de beurskoersen. Dat hoeft maar enkele dagen te duren aldus El Erian en dan zal de rust weerkeren als een fatsoenlijke opvolger van Powell benoemd wordt, wat in zijn ogen waarschijnlijk is.

El Erian , een van de meest gezaghebbende financieel economische commentatoren, gooide de knuppel in het hoenderhok; Powell kan maar beter voortijdig opstappen om zo veel mogelijk te redden van de onafhankelijkheid van de FED op X

.  Mohamed A. El-Erian op X: 'Some have asked me to elaborate on my earlier post, so let me start with two hypotheses. The first, and I feel very strongly about this, is that central bank independence is critical for better economic outcomes. It is a core principle that guides my thinking on this issue.' / X

El Erian vindt de onafhankelijkheid van de FED zeer belangrijk. Zelf heb ik gezien dat bijvoorbeeld Nieuw Zeeland een tijd geen onafhankelijke centrale bank had en de inflatie daar uit de hand liep. Daarna maakte men de centrale bank weer onafhankelijk en na korte tijd ging het weer goed met de inflatie. Ik doe dus mee aan het vooroordeel dat een centrale bank onafhankelijk moet zijn. Maar er wordt geknaagd aan die stellingname. Veel Amerikanen, vooral MAGA-aanhangers , vindt dat de FED weg moet of moet dansen naar de pijpen van de grote leider, want de FED maakt alles erger en is voor 90% democraat. De FED zou beter gecontroleerd moeten worden, vooral de boekhouding. De FED is altijd te laat en veroorzaakt te veel recessies en hindert de groei te vaak en is nu nodeloos bang voor inflatie, aldus MAGA. Al die vooroordelen dat hogere importinflatie leidt tot hogere prijzen is onzin, zo blijkt uit de CPI-cijfers tot nu toe, precies zoals de grote leider al gezegd had en gelovers in lage geldgroei al opperden (M2 groeit nog steeds niet erg hard), 

El Erian zegt dat het beter is te zwichten voor de grote dictator, omdat anders de aanvallen op de FED alleen maar erger worden en er steeds meer zaken bijgehaald worden die het functioneren van de FED gaan bemoeilijken. Dan blijft er nog iets over van de onafhankelijkheid. Powell is een lame duck geworden. El Erian krijgt uiteraard de wind van voren, want als Trump dit wint, dan is dat een enorme slag voor de onafhankelijkheid van de FED en kan in de toekomst elke onwelgevallige FED-baas worden weggewerkt. Trump benoemt dus een vazal en is dan ook de baas over de monetaire politiek (zoals ook moet volgens de methode Orban om op democratische wijze de democratie geleidelijk en projectmatig uit te schakelen).

Ik denk dat Powell gaat opstappen als zijn opvolger benoemd is. Als lame duck zit hij dan de nieuwe opperbevelhebber dwars en dan is het een goed gebruik om op te stappen (zoals bijvoorbeeld Yellen deed). Dit zal even heel wat rimpelingen op de beurzen veroorzaken en op lange termijn niet zo best zijn via hogere rentes (al was het maar vanwege hogere geëiste termijnpremies) en hogere inflatieverwachtingen. DE voorzitter van de FED kan niet in zijn eentje de rente bepalen, hij moet de meerderheid van stemmen in de FED achter zich krijgen. Dat lukt meestal wel, tenzij Trump echt een Trump-papagaai zonder gezag benoemt. Een en ander zet de FED nu al onder druk om de rente te verlagen en dat zal waarschijnlijk in september weer van start gaan. Powell moet overigens tamelijk snel opstappen, omdat anders de FED de schuld krijgt van te hoge inflatie en lage groei en niet Trump (dat zit echt wel in het achterhoofd van Powell). 

brief van de koning: big beautiful bill=big beautiful tariffs

Trump stuurt zo ongeveer de hele wereld brieven met hoge importheffingen per 1 augustus. Taco Trump zal best wel weer wat terugkrabbelen en de markt denkt dat de EU 15% aan de broek krijgt. Dat zou wel eens tegen kunnen vallen, want Trump realiseert zich dat zijn OBBA, one big beautiful bill act, wel heel erg slecht is voor de begrotingstekorten. Dus moeten er ergens centjes, dollars vandaan komen en dat is met stip die big beautiful tariffs. Veel van die heffingen worden opgegeten dor de exporteur en winkels, zoals Trump al veronderstelde. Maar met vertraging wordt het natuurlijk wel grotendeels doorberekend aan de consument, die nu wat minder kan kopen en andere dingen probeert te kopen die goedkoper zijn. 

Waarom koper een 50% heffing krijgt is me niet duidelijk, het lijkt me beslist niet raadzaam. Hogere koperprijzen werkt in van alles door en is zeer inflatoir en groei  remmend. Amerika is een grote koperproducent maar importeert toch ongeveer de helft.  Nieuwe mijnen openen kost ongeveer 7 jaar. De koperproducenten kunnen met hun huidige mijnen wel de productie uitbreiden, wie weet wel met 20%, maar dat kost minstens twee jaar.

Trump wil het gat op de begroting goedkoop financieren en saboteert dus de FED. Hij lijkt een shadow FED op te gaan zetten. Als Powell sneuvelt, dan zou dat slecht zijn voor de dollar en de lange rente juist verhogen.

De lange rente is behoorlijk opgelopen en lijkt te gaan stabiliseren ex Trump. Er dreigt dus nog wel een hogere risicopremie op lange leningen en er is ook angst voor structureel hogere inflatie door de begrotingstekorten, deglobalisering, importheffingen, lage werkloosheid en oplopende grondstoffenprijzen.. 

De angst voor hoge importheffingen is behoorlijk afgezwakt. De Rabo berekende dat 30% hogere heffingen 0,2% groei zou kosten voor Nederland. Lijkt me weinig, maar heel veel meer zal het ook wel niet zijn. Die OBBA is zo duur dat het toch de groei moet aanjagen in de VS, al is het dan alleen maar voor de rijken en dat moet toch goed zijn voor de beurzen. De winstmarges staan daardoor ex import en export niet erg onder druk en dat zie je terug in vrolijke beurzen. Het winstseizoen voor het tweede kwartaal is losgebarsten en dat lijkt zoals bijna altijd mee te vallen. Dat moet dan een eind maken aan die zorgwekkende neerwaartse winstherzieningen voor dit en volgend jaar.

Sommige magnificent seven worden vervagen, want het lijkt niet goed genoeg te gaan met Tesla en Apple en dat terwijl ze zo duur zijn.

MAGA is boos op Trump vanwege het in de doofpot stoppen van de Epstein files. Ze bestaan niet zegt hij en zijn verzonnen door Obama en Biden. Musk maakt er succesvol een complot van en daar houdt MAGA van, deze keer ten koste van Trump.

6

beurzen kabbelen rustig verder, eerder omhoog dan omlaag zo lijkt het

 De chartisten, de plaatjeskijkers, blijven onverminderd optimistisch op de beurzen. Men trekt zich weinig aan van de fratsen van Trump en het saboteren van de FED. De langzame afzwakking van de groei en de groeivooruitzichten van Amerika doen ook de pret niet drukken.  Hard gaat het allemaal niet meer in Europa, maar men put hoop uit de belastingstimulering voor de rijken, extra investeringen voor AI en betere productiviteitsstijging hierdoor.

In Europa doen cyclische bedrijven het ineens goed (in de AEX bijvoorbeeld Randstad en Arcelor en de banken), al begrijpen de commentatoren niet waar dit optimisme over groei vandaan komt. Ook in Amerika doet discretionary het beter dan staples, geheel in lijn met dalende credit spreads (en inkomen spread Italië-/- Duitsland). Small caps (ASX) doen het in Nederland ineens wat beter dan large (AEX). 

De dollar staat op een punt waar steun is te verwachten. de dollar is even wel genoeg gedaald, zo lijkt het. Centrale banken doen hun best om niet zo veel in Amerikaanse obligaties te beleggen via meer aankopen van goud, al lijkt China even wat minder hun best te doen. Ze exporteren rustig stevig door, minder naar de VS en meer naar andere landen die dan hun producten mogen dumpen in de VS (en de EU). Met de winsten gaat het belabberd in China, deflatoire druk en de consumptie loopt nog steeds niet zo lekker. In Amerika lijkt het een stuk beter te gaan met de winsten, vrij weinig winstwaarschuwingen tot nog toe. Idem in Europa, waar de zwakke dollar wat vervelende cijfers gaat opleveren ()minder voor small caps).

De banengroei viel mee in de VS (o.a. repareren schade door DOGE), werkloosheid ook (wel door uitblijven groei labor force), al zijn er toch de nodige kanttekeningen te maken. De banengroei in de private sector is toch behoorlijk aan het afzwakken en het is populairder om job cuts aan te kondigen. ISM employment niet goed. ADP laat al tijden minder rooskleurige cijfers zien. De arbeidsparticipatie van de kerngroep ,25-54-jarigen, is toch wat aan het afbrokkelen, al is daar de werklosheid nog erg laag. Al met al een zwak beeld, met alleen het hoofdcijfer goed. Dat is zorgelijk hebben ze me vroeger geleerd.

De chartisten melden dat de AEX liefst wel boven 906 moet blijven, anders dreigt die correctie die volgens de jaarcyclus eigenlijk voorbehouden is aan september, niet juli.

wat zijn we toch gemeen tegenwoordig

 De politiek is spijkerhard tegenwoordig. Alle frustraties moeten benoemd worden en liefst met woorden en geen daden in het parlement bestreden worden. De zondebokken krijgen het zwaar te verduren, want zij zijn de schuld van alles, waarom de kiezer zo ontevreden is. Zijn onvrede wordt flink versterkt door de sociale media (dit wordt steeds beter aangetoond door wetenschappelijk onderzoek). Het is immers niet zijn/haar schuld dat men het niet beter heeft dan de ouders. Dat was wel gewoon geworden, maar is moeilijk haalbaar voor velen bij concurrentie met goedkope buitenlanders. Hard werken door de middenklasse wordt weinig extra beloond, alles gaat op aan hogere belastingen/ minder subsidies en inflatie. De groeicijfers van het BNP lijken nog heel wat, maar eigenlijk is er geen groei van de consumptie ex zorg.  

Dus kiezen we politici die hard van de daken schreeuwen dat alles mis is en zij wel even alles weer goed zullen maken. Er is een grote, sterke leider nodig. Make America great again, houd geen rekening met de rest van de wereld zoals met mensen in Afrika die geen medicijnen meer tegen AIDS krijgen. Het past steeds beter in het plaatje van het fascisme van de jaren dertig. Mogelijk gemaakt door de grote depressie. Een sterke populistische leider, die bol staat van charisma. Een sterk leger moet er komen, zo rechts mogelijke regeringen. Men belooft zoals alle politici gouden bergen, ook voor de zwakkeren, maar rechtse partijen bezuinigen eerst op uitkeringen en zorg voor zwakkeren. One big beautiful Bill  van Trump is een prima voorbeeld: belastingverlagingen voor de rijkste 10% en minder hulp voor medische zorg en weg met die voedselbonnen. Armsten $600 op achteruit en rijksten $6000+ vooruit. Dit is overigens zo extreem dat het electoraal niet zo'n succes lijkt te worden als de vorige belastingverlaging, die Trump desondanks niet deed winnen van Biden.

Trump bepaalt welke bedrijven succesvol kunnen blijven, straft helpers aan verkeerde groepen zoals Transgenders, klimaatdrammers, elitair geachte wetenschap. ICE voert oppakacties van illegalen waar de Gestapo trots op zou geweest. De sterke hand van de overheid, precies wat republikeinen verafschuwen, maar wel prachtig natuurlijk als je ook de mening van Trump bent toegedaan.

Amerika verguist Europa, vooral Duitsland en heeft nu meer op met dictators als Poetin. Trump was extreem gemeen tegen Zelensky en nu gaat hij inderdaad minder wapens leveren. Die aardige Poetin volgens Trump doet dan natuurlijk wat elk verstandig mens zou doen: aannemend dat er straks weer meer wapenleveranties komen, al was het maar betaald door Europa, moet je nu even extra aanvallen. En niet uit zijn op een wapenstilstand zoals Trump tracht voor elkaar te krijgen. Nee, die Poetin is niet die aardige man en wil gewoon Oekraïne zo veel mogelijk overnemen en heeft helemaal geen oog voor een Nobelprijs voor Trump.

In Nederland is men ook bekeerd tot extremistische wetten aannemen om minder asielzoekers te krijgen. Uitvoerbaarheid van die wetten is onbelangrijk, daar letten de kiezers voorlopig toch niet op (totdat de partij van rechts redelijkheid CDA hier met succes mee gaat scoren). Hulp aan asielzoekers gaat strafbaar worden, zij het wel met enig uitstel. Weg kerkasiel, Leger des heils een criminele organisatie straks. We waren al verbolgen dat vrijwilligers geen lintje mochten krijgen van kanjer minister Faber, maar nu mogen ze straks voor zes maanden in de cel gegooid worden. . Misschien komen deze wetten niet door de Eerste Kamer vanwege tegensputteren van de confessionele partijen. Maar zo lang de politieke leiders het idee hebben dat ze duidelijk moeten laten zien aan de kiezer dat bepaalde immigranten zo veel mogelijk in de stront geduwd moeten worden, omdat ze anders de verkiezingen denken te verliezen en neergesabeld worden door Wilders. 

En dan al dat gevaarlijke getwitter van de leider van de VVD over vermeende Jodenhaat waardoor de betreffende zanger even dekking moest gaan zoeken in het buitenland. Ja, antisemitisme steekt weer de kop op. Dat is gevaarlijk en moet voorkomen worden. Zorgelijk. Alle andere vormen van discriminatie natuurlijk ook. Wat een haat komt er los over allerlei standpunten, zoals in dit geval een beperkt kritische stellingname tegen uitwassen van zionisme (ik weet hier overigens niet veel van, er zijn veel heel redelijke zionisten en natuurlijk moesten de Joden na de Tweede Wereldoorlog een eigen land krijgen, al is dit allemaal niet bepaald vlekkeloos verlopen). 

In Amerika is er met afschuw gereageerd door de republikeinen op de winnaar bij de democratische voorverkiezingen voor de burgemeester van New York. Hij was links en dus elitair en weet niet wat goed zou zijn voor New York. Zijn aanhang was echter het armere deel van New York (inkomen onder $150.000, dan hoor je nog tot de middenklasse in een dure en rijke stad als New York). Helemaal niet elitair en toch populair en links (naar Amerikaanse begrippen). Maar wat een haat wordt er toch weer gespuwd op deze man.

Laten we weer aardig worden tegen andere mensen. Make love, not war riepen ze in de jaren zeventig. Nu is het vooral ikke, ikke en de rest kan stikken. Just be nice en gun een ander ook eens wat. Compassion. Dat is meerr in lijn met de bijbel (en koran etc.) dan haat en geweld.