Mr Market - AI is 1-0 bij Adyen

 En daar waren de cijfers van Adyen. Iets minder omzetgroei dan verwacht, winst in de prik en iets lagere omzetgroei voor 2026, maar zelfde verwachte groei voor de lange termijn, zo meldde Adyen.

Dat was verschrikkelijk veel slechter dan de analisten hadden verwacht, maar wel in lijn met de scherp gedaalde koers in de maand voor de publicatie van dit soort rampzalig slechte cijfers voor een groeiaandeel als Adyen. Wat een onbetrouwbare sujetten en ze bakken ook helemaal niets van de toelichting van dit soort prutcijfers aan analisten, zo klonk door in de analyses.  En de koersdoelen werden met de nodige honderden euro's verlaagd, tot 40% lager. Geen wonder dat de koers nog eens ruim 20% kelderde. 

Is een en ander niet een beetje overdreven? Ja, maar zo hoort het bij de cijfers van Adyen. Dan gaat de koers vaak meer dan 10% omhoog of omlaag. En deze keer was er ook nog eens sprake van een beetje een vertrouwensbreuk. Sommige analisten waren kennelijk ook vergeten dat de dollar een jaar geleden veel sterker was, iets dat de eerste drie kwartalen nog vergeven werd, maar in het vierde kwartaal bij sommige bedrijven als misser werd gezien. Maar de boosdoener: Adyen was tamelijk plotseling een vrij grote klant kwijt geraakt en had daardoor 4% minder  omzet gedraaid en dat werkt ook in de eerste helft van 2026 door, toen een jaar geleden deze klant nog wel vrolijk met Adyen werkte (maar inmiddels zelf iets had verzonnen om de betalingen te regelen). Onbekend bij bijna iedereen, behalve bij Mr. Market, die dit al had ingecalculeerd.

AI had terecht aangegeven dat AI niet een probleem was bij Adyen, maar een kans. De kosten waren ietsje lager dan verwacht, waardoor de winst in de prik was ondanks de iets lagere omzet.

Tja, wat is een aandeel Adyen waard, hoort dat zo, die enorme schommelingen in de modelwaarde? Volgens AI wel, want volgens de wondere wereld van scenario's voor de WACC die AI uiterst vriendelijk voor je klaarzet is Adyen tussen de € 750 en 3000 waard. De onderkant krijg je bij een verwachte winstgroei van 10-12% en een hoge verdisconteringsvoet, best mogelijk als er wat meer pessimisme gloort in de markt over Adyen. 3000 kan ook als je 25% winstgroei aanneemt , zoals gebeurde na COVID en ook nog eens een sympathiek lage verdisconteringsvoet. 

Op het ogenblik lijkt Mr. Market uit te gaan van ongeveer 14-15% winstgroei over de komende vijf jaar (een schatting, dit is geen zekerheid, maar het lijkt me enigszins plausibel). De analisten hebben hun verwachte winstgroei verlaagd naar vaak ongeveer 16-18% en hebben daardoor een modelwaarde die nog steeds aanzienlijk boven de huidige koers ligt.

Adyen zelf heeft gezegd dat er eigenlijk vrijwel niets is veranderd aan de vooruitzichten voor de lange termijn. Adyen zit in een groeiende markt, niet zo hard als rond COVID gedacht werd, maar wel duidelijk sneller dan het nominale BNP.. Adyen wint nog steeds overduidelijk marktaandeel. En ondanks het ijverig aannemen van nog meer personeel gaan de kosten versus de omzet omlaag, een hogere marge dus. 18-22% winstgroei acht Adyen wel degelijk mogelijk voor de komende vijf jaar, niet uitgaand van een grote recessie of dollarkrach. Zelfs 25% is mogelijk. 

Ik denk dat Adyen ongeveer gelijk kan hebben en zelfs als het die 16-18% van de analisten wordt, dan nog hoort de koers duidelijk hoger te staan. Of Mr. Market dit ook gaat denken valt natuurlijk te bezien. Maar het was voor mij de reden om voor de tweede keer aandelen Adyen te kopen (de eerste keer was op 730 twee jaar geleden). Een riskant aandeel dus dat bijzonder flink kan teleurstellen (het heeft bijna 3000 gestaan) en gemakkelijk nog enkele keren 20% kan dalen. Maar op hoop van zegen toch maar weer een dobbeltje gedaan (doe uw eigen research, want ik weet natuurlijk ook niet of dit goed uitpakt, ik heb slechts hoop).

AI houdt de gemoederen flink bezig. De CEO van Anthropic werd uitgebreid geïnterviewd door Dwarkesh Patel. Dat leidde tot heel wat commentaar van heel leerzaam en geweldig tot ga eens naar de gym, dat hoort zo als biljoenair en zorgt voor een betere houding en vooral help, ze hebben one trillion dollar revenue nodig om winst te gaan maken. Ze hebben honderden miljarden nodig en het wordt tijd dat ze eens een echte CFO in dienst nemen hoor ik als verwijtend commentaar (van niet de minste). LR is de toekomst. Als echte boomer wist ik natuurlijk niet wat dit was. Learning Reinforcement dus met HF, human feedback. Die feedback is dus human (niet van iets digitaals) : is het duidelijk genoeg, niet te lang, is het vriendelijk genoeg en klopt het wel (hallucineren is een probleem). Dat verklaarde wel voor mij  waarom ze zo enthousiast reageren bij AI op vragen (wat een goede vraag, ja dat is de kern van het probleem, goed gezien of bij postzegels wat een geweldige vondst, wat een interessant verhaal hoort erbij (nog waar ook vaak)). Dat motiveert om nog meer vragen te stellen. Bij zoiets als LR rekent men op ongeveer 20 vragen voor je het een beetje snapt als boomer. Dat zou niet veel meer energie verbruiken als een led-lampje en ik hoefde me niet te schamen voor mijn AI-energieverbruik (natuurlijk niet, wij van wc-eend vinden ons eigen product natuurlijk geweldig). Alleen gebruiken zo veel mensen chat AI en samen is het wel veel energie. Maar veel is al verstookt bij het trainen van de modellen. 

N.B. Anthropic is opgericht door mensen die van OpenAI afkomen en hebben ongeveer dezelfde ideële doelstellingen. De wereld mag niet ten onder gaan aan AI etc. Daarom gaan ze niet naar de beurs, tenminste waarschijnlijk niet voor 2030 denkt AI. Economisch zijn ze niet ideëel, zij mogen gerust de concurrentie van dataleveranciers en software kapot maken, want anders doen andere bedrijven dat wel (vergelijk hoe wapenproducenten redeneren). Maar dat interview geeft aan dat dit soort high flyers van AI wel degelijk failliet kunnen gaan (al denk ik niet dat dit Anthropic overkomt, maar je weet maar nooit) met een enorme schuldenlast. Dit kan een recessie veroorzaken. Voorlopig worden de AI-investeringen hoofdzakelijk gedaan via de Magnificent Seven en die kunnen het nu nog wel betalen uit de free cashflow. Maar die is wel als sneeuw voor de zon aan het wegsmelten. Een reden om je te wapenen tegen een Chaotisch Neergangscenario. 

 

FOBO, the fall of the nerds, sprong in productiviteit is werkloosheid en lagere rante

 In de afgelopen week viel de bodem nog verder uit de koers van de dure dataleveranciers als Relx en WoltersKluwer en software zoals SAP kreeg een dreun. Allemaal de schuld van Claude (van Anthropic) die heel wat efficiënter door de data spit dan die oude geweldenaars die nu overbodig dreigen te worden. De belegger is nu deels FOBO, fear of becoming obsolete. Nerds stonden hoog in achting, maar zijn nu verworden tot eenvoudige mannetjes die je en masse moet ontslaan. 

 Amerika verpulvert het ooit hoogwaardige deel van de Europese dienstensector en China de industrie. Hoe moet dat ooit goed komen?  Ik kwam diverse verhalen tegen over hoe erg AI de banengroei bij de starter gaat wegvagen. Chatbot Anna stuurt velen de laan uit. Goed draaiende bedrijven smijten drommen mensen de straat op, omdat ze niet meer nodig zijn door AI.  

Het gekke is dat de macrocijfers uit Europa met Duitsland voorop ineens beter worden 

Moeten we die rampzalige koersontwikkeling geloven en het vallende zwaard niet opvangen? Dat is meestal de juiste strategie, in ieder geval de minst riskante. FOBO geboren.

Maar het is wel verleidelijk. Jensen Huang van Nvidia vindt het overdreven (dit soort bedrijven blijven nodig) en dat leidde even tot enig koersherstel.. 

Als je die chatprogramma's eens wat vraagt, dan geven ze allemaal andere antwoorden. Als postzegelverzamelaar bijvoorbeeld hoe je ziet of blok 1 van Zwitserland vals is. Bij de een is het mis als je het watermerk ziet en bij de ander juist niet. Per saldo kwam ik er wel uit (helaas) en toch wel weer wijzer. En dat moet dan de redding zijn voor bedrijven als WoltersKluwer. Ja, Claude gaat die Amerikaanse contracten van 100++ bladzijden beter doorspitten. Maar het moet gecontroleerd worden door betrouwbare leveranciers die aangeven waar je een en ander kunt opzoeken. Bovendien kom je zo op extra ideeën. Natuurlijk zit WoltersKluwer niet stil en kun je nu veel meer uitzoeken dan vroeger. Maar inderdaad, heeft men daar nog de oude prijs voor over?

Beleggingsanalyse door de amateur die ik sinds pensionering al helemaal ben , is een stuk eenvoudiger geworden. Ik ben geschrokken over hoe die drie chatprogramma's die ik gebruik WoltersKluwer afmaakten als kansloos tegen Anthropic c.s. Doorvragen maakte het steeds erger.

Natuurlijk geloof ik niet erg wat er allemaal gespuid wordt, maar dat geldt in minstens even erge mate voor heel wat analisten, vooral die geen onwelgevallige verhalen over goede klanten van de bank mogen schrijven. Ik probeerde eens Adyen. Dat gaf een heel wat mooier verhaal, hier was AI een kans en nauwelijks een bedreiging en dat gemodder bij Paypal was ook eerder een kans dan een bedreiging. |Concurrent Stripe is veel mooier, maar veel duurder en nog niet op beurs, maar toch ook niet zo'n bedreiging. Adyen gaf wel te weinig aan research uit, maar was wel heel efficiënt en wint marktaandeel. Toch is Adyen ook flink onderuit gegaan in de zorgen over AI, Paypal en fratsen van Trump over rente op credit cards. We zullen eens zien straks of die AI chats het goed gezien hebben. Mister Market houdt het kennelijk op dat de groei iets gaat afzwakken en er meer geld aan research moet worden besteed. Ik ben benieuwd, wie straks meer gelijk krijgt. 

AI is echt spectaculair. Nu al zie je een sprong in de productiviteit en niet alleen in de VS. En deze keer profiteert men heel breed, niet allen de supergrote bedrijven.

    Aldus de Financial Times. Dit is veel sneller dan bij introductie van internet. Eigenlijk is het niet zo'n wonder. Door internet is de kennis over van alles geëxplodeerd. Die kennis was moeilijk benaderbaar, want stond overal. Inclusief allerlei analyses en commentaren. dat allemaal netjes samenvatten. En hup, je weet ineens veel meer. En dat is wat al die chatprogramma's doen (o.a. even afgezien van alles met plaatjes, filmpjes bewerken etc.etc.). 

Een en ander verklaart de slechte banengroei bij de professionele dienstverlening en de nodige andere sectoren. In het vierde kwartaal was de groei in de VS kennelijk hoog en de banengroei laag, d.w.z. een sprong in de productiviteit.

Kont dit nog goed met de werkloosheid? Op korte termijn niet natuurlijk, maar de geschiedenis leert dat altijd bergen nieuw werk nodig is dat ruimschoots de banen die niet meer nodig zijn vervangt. Vooral als er veel winst gemaakt wordt en nieuwe afzetmogelijkheden lonken. 

De schok kan de komende jaren groot zijn en een Chaotisch Neergangscenario veroorzaken, maar niet echte langdurige neergang als de productiviteit niet neer gaat. Heel het inflatieverhaal is danig verbeterd. De centrale banken moeten daarom de rente verlagen om de werkloosheid niet nodeloos te laten stijgen. Het nieuwe knechtje van Trump staat al te springen om aan de wensen van de grote baas te gaan voldoen. De ECB zal volgen uiteindelijk. In Japan zit men met die zwakke yen (oppassen met yen na winst Takaichi).

Trump, Trump en Warsh en markten vinden het maar ongemakkelijk

 In de vorige post kwam het niet eens bij me op dat Trump gecapituleerd zou hebben voor de dappere opstelling van de Europese regeringsleiders over Groenland. Ik hoorde het enkele politici zeggen, maar Trump trekt zich niets aan van dat stelletje makke schapen uit Europa. Domkoppen zonder defensie en goedkope energie en technologisch nog in het stenen tijdperk zo ongeveer. Nee, hooguit was er belangstelling voor de mooie zonnebril van Macron, 

En overigens, Amerika kon Groenland in 1917 al kopen. Met voldoende goud. Maar het deed anders.

Trump koos voor Warsh als nieuwe voorzitter van de FED en zei dat hij dat al in 2017 had moeten doen. Hij kent Warsh en familie goed, zijn vrouw en schoonvader (Lauder), een miljardair (Lauder van de cosmetica) die braaf veel open in Trumps campagnes gooide. 

(uit verhaal van Nick Timiraos, doorgeefluikje FED en omcirkelde passages door Clifford Asness)

Warsh is eigenlijk een havik op monetair gebied, was jongste lid ooit van de FED (2006/2011) en uitte veel kritiek op QE en niet streng genoeg monetair beleid. In 2025 heeft hij zich plotseling bekeerd tot voorvechter van flink veel meer verlagingen. De FED handelde niet snel genoeg.  

In het tarifaat mag ICE terreur uitoefenen al kost dit toch een deel van zijn verkiezingsgunst.  Ook begint het steeds duidelijker te worden dat Hillary en Bill enige jaren moeten gaan brommen vanwege betrekkingen met Epstein. Trump krijgt de Nobelprijs voor economie vanwege zijn baanbrekende theorieën over importheffingen. Anders komt de koning van Zweden ineens in de Epstein files.

Zoals de laatste jaren gebruikelijk is, zijn de winstcijfers beter dan verwacht. Maar dat is niet meer genoeg, want men verwacht meer dan winst uit AI, nog meer winst uit de cloud en minder uit de hand lopende kosten. Er wordt extreem gereageerd op winstcijfers, zoals bij Meta, Microsoft en ASML. Veel omhoog, omlaag en soms nog veel meer omlaag.

psychologisch is het wel te verklaren: dit soort aandelen zijn enorm gestegen, iedereen heeft enorm vertrouwen dat de cijfers niet zullen beschamen, maar willen wel een beetje winst nemen. Maar eerst even die cijfers afwachten. Prima, maar toch wat winst nemen. De aandelenrally is breder aan het worden en dan kunnen andere aandelen ook leuk worden (drama kan ook nog steeds, maar een bredere markt wordt door techneuten alom als positief voor markten gezien) )

En met goud zit je (even?) fout.

De vlucht uit zilver is voorlopig niet naar bitcoin. Ach, het kan zo weer alle kanten opvliegen met zilver en goud en bitcoin. We zitten wel in de fase waarin het tafelzilver wordt ingeleverd (en dat blijkt dan verzilverd te zijn,, Gero zilver van 90 ten duizend bijvoorbeeld). Het haalt de krant weer. Dat brak uiteindelijk de vorige zilverspeculatie rond 1980. Nu is er iets meer nodig denk ik

was het Rutte of de obligatiemarkt die Trump tot enige matiging bracht

Een uur praatte Rutte met Trump en de grootste angels uit de Groenlandstrijd. Geen militair geweld en geen extra importheffingen voor Europa.   

Maar het is zeker zo waarschijnlijk dat Bessent aan de noodrem trok vanwege de opstand van de bond vigilantes. De rente steeg namelijk behoorlijk door het gedoe rond Groenland. Amerika is niet meer helemaal te vertrouwen en dat drijft onze pensioenfondsen uit Amerikaanse obligaties (ABP voorop).

(die zonnebril van Macron was het ook niet)

Andere Amerikaanse beleggingen liggen ook onder het vergrootglas. Is Amerika echt veel meer dan de helft van de wereld waard? Dat kan toch haast niet juist gewaardeerd zijn, het is een risico dat meer landen het evangelie van eigen land eerst gaan volgen en dat is niet zo best voor Amerika.

De rente had natuurlijk ook last van de wel erg hard stijgende rente in Japan. Japan heeft al tijden niet meer dat grote kapitaaloverschot op de rest van de wereld. Dat is nu ook een probleem voor Amerika. De tekorten op de lopende rekening zijn nu al zo lang erg groot dat Amerika nu ook netto moet betalen aan het buitenland. Tot voor kort werd dat opgevangen door het hogere rendement dat de VS had op buitenlandse beleggingen (en het lage rendement van het buitenland op Amerikaanse beleggingen) , maar zelfs dat is nu onvoldoende geworden..   

We horen nu al zo lang dat Europa zo achter blijft bij de VS, want we zijn plotseling zo dom, lui en we regelen alles kapot en hebben te weinig goedkope fossiele energie. Er komt nu eindelijk  tegengas van bijvoorbeeld Zucman en Krugman: als je corrigeert voor hogere bevolkingsgroei is de groei van de VS nauwelijks hoger dan in de EU. Per volwassene al helemaal en dan is het productiviteitsverschil ook maar klein. We hebben het niet zo slecht, want we leven vijf jaar langer, hebben beter voedsel, minder misdaad en ons klimaat is minder extreem.

MAGA wordt nog steeds op grote schaal aanbeden, maar het aantal ware gelovigen slinkt. Wat ICE allemaal doet, gaat toch veel te ver. Boze tongen zeggen dat Trump dit nodig vindt om een opstand tegen ICE uit te lokken die dan met onverschrokken daadkracht met een volle mep aan geweld kan worden neergeslagen. Misschien hoeft het Amerikaanse volk dan ook voorlopig niet meer te stemmen.

Beurzen waren niet erg onder de indruk, behalve dan een beetje de rente en een wat zwakkere dollar. Goud en zilver verdringen crypto, misschien tijdelijk. De stijgingen zijn overdreven, maar exponentiële stijgingen kunnen heel groot worden, voor de kladderadatch toeslaat. 

Er was enige themarotatie, zo lijkt het althans. Normaal leidt dat tot een correctie, maar nu nog niet. De magnificent 7 blijft voor de verandering achter en small caps en waarde is in herstel. En daarom blijft Europa even niet achter bij Amerika. Het cijferseizoen is weer van start gegaan en dat valt zoals meestal allemaal wel mee, al waren de verwachtingen voor de financials kennelijk te hoog. Die hoge verwachtingen maken technologie natuurlijk ook kwetsbaar. Maar AI is voorlopig doorslaggevend over wat er gaat veranderen. Het gaat allemaal nog harder dan men dacht.

nostalgie naar jaren 30, 2016

 Op de sociale media is 2016 ineens een jaar waarnaar velen terugverlangen. Het is de tijd voor Trump, de goedkope tijden van voor COVID, de Brexit had zich nog niet gerealiseerd en Rusland had alleen nog maar de Krim geannexeerd. Geen dreiging van een Derde Wereldoorlog of ontslag door de chatbot Anna van AI. De goede oude tijd waarin de wereld nog niet zo snel veranderde en Amerika nog een slimme, welbespraakte zwarte president had. We werden geconfronteerd met criminal Hillary, er was voor Brexit gestemd, maar de leden van de FED werden nog niet voor de rechter gesleept. Men vond het nog niet nodig om handelsoorlogen te beginnen. Men wilde Groenland nog niet hebben ter meerdere glorie van de keizer en vooral vanwege het mislopen van de Nobelprijs voor de vrede (hoe terecht dus). Europa was nog iets respectabels, ook al deed men aan domme linkse hobby's en riep men geen overtuigend halt toe aan immigratie. Dus er is wel iets te zeggen voor een verlangen naar 2016.

Echter er is ook een sterk verlangen naar de jaren dertig. Als econoom is dat volstrekt niet te verklaren. Ook voor mensen die zagen dat het de bron was van de Tweede Wereldoorlog met opkomend fascisme is een en ander verbazingwekkend. (het verlangen is alleen maar mogelijk omdat haast niemand de jaren dertig bewust, actief heeft meegemaakt)

Maar er is nostalgie naar de jaren dertig toen de veranderingen nog niet zo snel gingen en er sterke leiders waren die wel wisten hoe je immigratie en Joden moest aanpakken. Woke was absoluut ondenkbaar, transgenders waren er niet (althans onzichtbaar)  in die mooie versie van de jaren dertig.  Nationalisme was in, weg met die profiteurs van onze sociale heilstaat. Eigen volk eerst (=protectie, hoge importheffingen enorm omhoog wat de depressie van de jaren dertig zonder twijfel ernstig verergerde) , want het ging al zo slecht dat anderen niet op onze kosten konden meeprofiteren. Overigens is dat de juiste economische reden volgens bijvoorbeeld Friedman om immigratie niet uit de hand te laten lopen. Volgens hem was alle immigratie goed in de VS tot 1914, maar door de opkomst van de verzorgingsstaat kon je niet zo maar iedereen binnenlaten ter vergroting van het economische heil (wel voor echte vluchtelingen, maar dat is niet voor economische redenen. Overigens zijn immigranten vaak harde werkers en daardoor gelukkig vaak wel goed voor ons economisch heil) In de jaren dertig bewonderde velen de sterke leiders als Hitler en Mussolini (met hun ongelooflijk meeslepende toespraken waar men nu heel anders naar kijkt) en keek men niet zonder reden neer op de slappe hap van die linkse Weimar- republiek. Men had het slecht en daar moest iets aan gedaan worden en extreem rechts bood de oplossing in de ogen van velen, met benoeming van de profiteurs (toen zag men de Joden en immigranten hier voor aan) als reden van de ellende en de opbouw van een sterk leger, zodat Amerika, Engeland en Frankrijk niet langer met je konden sollen.  

Het geeft wel een beetje aan waarom links steeds maar verder wegzakt, terwijl zo veel mensen het niet goed hebben (al valt dat mee met vroeger, men waardeert de geneugten van "gratis" sociale media niet, de betere gezondheidszorg, de lange periode van vrede, de goedkope vliegreizen etc.). Men ziet dat de boodschappen duur zijn geworden en links zet nog steeds de sociale heilstaat open voor buitenlanders en spendeert geld aan climate change in plaats van aan goedkopere boodschappen, men maakt benzine nodeloos duur. Men maakt eindeloos regels in plaats van betaalbare huizen te bouwen. Men houdt eindeloos rekening met minderheden in plaats van de eigen middenklasse voor te trekken. 

De tijdgeest is duidelijk naar rechts, maar we moeten niet zo duidelijk de  jaren dertig weer mogelijk te maken. Straks als AI tot grote ontslagrondes leidt en China ons nog erger overstroomt met goedkope producten, ondertussen beter dan onze eigen rommel, als we ons tot de tanden moeten bewapenen tegen Rusland, Amerika, de VS en de enorme immigratiestroom uit Afrika en climate change moeten keren, zullen we zien dat het verheerlijken van de jaren dertig niet de oplossing kan zijn.

is de debasement trade te populair?

 Het narratief (denk erom dat dit slap verhaal betekent, want ineens kan een ander narratief opkomen en het oude wegzinken in vergetelheid)  van de debasement trade is waanzinnig populair op het ogenblik. Je moet in zilver en in goud, want de fait currencies zijn straks niets meer waard. Centrale banken weten dit en kopen alleen nog maar goud, want dollars zijn uit de mode mu de Pax Americana is vervangen door de Donroe doctrine met een ministerie van oorlog. Amerika kan zo maar zeggen dat je bezittingen in beslag worden genomen en even later is dat zo, bemerkten diverse Russen. In China ziet men dit ook. Belangrijker is dat Chinezen niet langer rijk worden met vastgoed en collectibles en in iets anders willen zitten. Goud dus. En dat kan, want de lonen zijn genoeg gestegen dat men gouden ringen etc. kan kopen. India is ook rijk genoeg geworden om nog meer goud te kopen dan ze toch al deden. Het narratief van goud is sterk. Dat van zilver is op het ogenblik nog populairder, want de industrie heeft meer zilver nodig dan geproduceerd kan worden. In steeds meer toepassingen moet zilver. Dus de zilver schaarste wordt nog groter. Zeker weten. Of toch niet?

De stijging van de zilverprijs is extreem en hoort bij de grootste drie stijgingen sinds 1971, het jaar dat de echte debasement trade begon (Nixon liet dollar niet meer omwisselen voor goud). Uiteraard kan het nog erger als we naar de explosie van 1980 gaan, beslist niet onmogelijk. Maar in 1980 was er te veel gespeculeerd door vooral de gebroeders Hunt. Zij zorgden ervoor dat de fysieke voorraad zilver kleiner was dan de industriële vraag. Aanvankelijk was dat een groot succes, want de zilverprijs steeg tot ongekende hoogte. Maar in 1980 dacht elke particulier dat het beter was om zijn fysiek zilver in de vorm van (niet zeldzame) zilveren munten te verkopen, weg met dat zilveren bestek dat niemand nog wil poetsen. Wat moet ik met dat zilveren dienblad? Of die lelijke theepot. Weg ermee en bakken met poen opstrijken. En binnen de kortste keren was zilver niet meer schaars, want er is veel meer zilver opgepot dan er geproduceerd wordt (door vele eeuwen productie).

Het narratief van de debasement trade is sterk want eigenlijk gelooft bijna iedere econoom dat er fiscale dominantie is (zie Jeroen Blokland bijvoorbeeld). Overheden maken steeds meer schulden en geloven steeds meer dat bezuinigen slecht is. Keynes is nog altijd populair. Maar op een gegeven moment is de schuldenlast gewoon te groot en gaat het mis. Dan moet er iets gebeuren om die schuldenlast weg te krijgen. Het meest populair is dat dit met inflatie zal gaan, want overheden worden gedwongen steeds meer met geld te smijten om de verkiezingen te winnen. Zelfs in tijden dat er behoorlijke economische groei is blijft het overheidstekort in de VS enorm. In Frankrijk kan men geen begroting aangenomen krijgen, omdat te veel politici echt niet willen bezuinigen. In Duitsland is de Schuldenbremse gesneuveld en om AfD in te tomen moet dit leiden tot enorme stijging van overheidsuitgaven. Hoe gaat men die 5% defensie betalen? Via Sinterklaas bij de ECB natuurlijk, wie anders is zo gek om al die staatsleningen te kopen? Arbeid is schaars en lonen moeten dus tomeloos omhoog, d.w.z. inflatie.

Maar komt er echt die enorme inflatie die debasement van valuta's als de dollar en euro gaat veroorzaken?

Dat is zeer de vraag. Jan de Boer gelooft heilig in een deflatoire instorting van de debasement trade. Wanneer dat gebeurt is uiteraard onzeker. Hij ziet een Chaotisch Neergangscenario met deflatie. Er gaat van alles gebeuren waardoor aandelen flink gaan dalen. De magnificent seven blijven al enkele weken echt achter bij de S&P500 (want het narratief van debasement trade in zilver is sterker). Op zeker moment wordt het duidelijk at de winsten van die extreem grote bedrijven nauwelijks nog kunnen groeien. Dat kan een enorme klap in de koers veroorzaken. Aandelen zijn erg duur op het moement en het verhaal van die mooie winstgroei van gewone aandelen is maar zwak, er zijn maar weinig aandelen die een mooie winstontwikkeling laten zien over meer dan vijf jaar en als dat wel gebeurt kan het ook misgaan, zoals bij Adyen en WoltersKluwer. Dat kan een verkoopgolf van aandelen doen ontstaan. De babyboomers moeten dan hun geld veilig stellen door nog veel meer te verkopen. Dat leidt al snel tot dalingen van 50% van beurzen. Niet gegarandeerd, maar na 18 jaar hausse al diverse keren gebeurd (denk aan 2000, 1966) met een lange periode daarna zonder reële koersstijging. Een en ander is zeer slecht voor de koopkracht van de rijken, d.w.z. een klap in de consumptie vindt dan plaats en dat is deflatoir. 

Arbeid kan plotseling niet zo schaars blijken als AI te succesvol is en dat is niet goed voor de loonontwikkeling. Deflatoir. Grondstoffen hoeven niet zo schaars te zijn als men nu denkt, de olieprijs kan flink dalen bij vraaguitval. 

Kortom, deflatie is wel degelijk mogelijk bij de komende dramatische val van de beurzen na de overdreven stijgingen die hopelijk nog niet voorbij zijn.

met goede moed het nieuwe jaar in

 Het jaar is begonnen met veel van dezelfde vertrouwde winnaars in technologie zoals ASML en defensie-aandelen. Er zijn nog steeds bekende losers zoals DSM, Unilever . De moed is daar tot onder de schoenen gezonken, het herstel wil maar niet lukken. Het is geen AI en ze moeten kennelijk de rekening betalen voor de hogere importheffingen van Trump en de opstand tegen hogere inflatie. Je hoort niet zo veel mer van graaiflatie en dat is denk ik wel met reden: de producenten van de dagelijkse benodigdheden zijn niet meer de veilige winstmakers van weleer met marges die ineenschrompelen. Alle fantasie is bij technologie en AI. En O Wee als het narratief (=slap verhaal) tegen je keert zoals bij RELX en WoltersKluwer. Financials klampen zich vast aan de chatbot Anna die heel wat menselijke collega's de laan uit schopt.  Het oeverloze pessimisme over financials zoals ik ongeveer twee jaar geleden aanstipte is omgeslagen in groot optimisme. 

 Overigens is in de VS de banengroei in de financiële sector nog steeds redelijk. De rest van de banengroei is matig, maar dat wijst op stevige groei van de productiviteit. De werkloosheid viel mee in de VS, ICE heeft kennelijk genoeg arbeiders het land uit geschopt en geschoten. De groei in de VS is veel hoger dan verwacht en wordt naar boven bijgesteld op de enorme meevallers in de export en import. Het handelstekort was niet bijna $ 60 miljard maar minder dan $ 30 miljard en nu komt men met cijfers van 5% groei over het vierde kwartaal terwijl het ergste hiervoor werd geweest vanwege de lange sluiting van de overheid. Import werd getroffen door afbouw voorraden van importen (=meer inflatie in 2026). Het handelstekort zwiepte van enorm negatief en snel nog erger wordend naar plotseling enorme verbetering. Die zwieper geeft aan dat er een flink risico is van weer verslechtering als een en ander weer enigszins normaliseert. Maar per saldo lijken de opwaartse groeiverwachtingen voor de wereld verder omhoog te worden bijgesteld.

Er is groot optimisme over de groei van de winsten en in mindere mate ook over economische groei. De wereldhandel groeit beter dan verwacht. Daar profiteert vooral China van en diverse andere Emerging Markets. Europa is overduidelijk de klos. De koersen van Emerging Markets lijken steeds overtuigender naar boven uit te breken versus de S&P500. Verder valt op dat small cap value het sinds half november  goed doet in de VS. 

Trump koloniseert niet de bananenrepublieken zoals de VS vroeger deed, maar de olielanden in de achtertuin. Hij ziet de olieproductie van fracking niet meer groeien maar afnemen en dat moet dus aangevuld worden met goedkope olie uit Venezuela. Geopolitiek risico volop nu ook Groenland door Trumpp gekocht gaat worden (iedereen krijgt en flink bedrag in Groenland, men denkt ongeveer $100.000 per persoon nodig te hebben en dan nog is het een koopje. Beurzen zijn zoals zo vaak niet onder de indruk van geopolitiek risico.

Ik bezondig me aan FOMO en blijf zitten, maar de man met de hamer die het beurssprookje uitblaast en als een olifant door de porseleinkast zal gaan wandelen is in aantocht. Europa is nog even de aantrekkelijke spijker voor de hamer. Het kan nog even duren, maar risico langzaam terugnemen is voor oude sokken zoals ik in toenemende mate noodzakelijk. Ik hoop nog op een goed 2026, maar op tijd winst nemen wordt belangrijk, zoals ik in 1987 leerde (o, die plotselinge neergang na vijf jaar zal pas in 1988 komen, o jee, nee in 1987). En ook 1998-200. Wie in 1998 verkocht kon zijn geluk niet op in 2003, wel na eerst twee jaar uitgelachen te zijn over zoveel onnozelheid en het niet zien van de nieuwe tijd, the new era.

hoopvol het nieuwe jaar in, al zijn tussentijdse verkiezingen in de VS meestal niet zo best voor beurzen. Chaotisch Neergangscenario dreigt

 De beste wensen en moge u betere kaarten hebben dan Zelensky of Maduro. Ook in 2026 draait de wereld om D J Trump met zijn Donroe doctrine

Hoopvol is dat Rusland en China het echt niet vinden kunnen dat de VS zo maar een ander land binnenvalt, zoals Venezuela. Overigens valt China Taiwan vooral nog niet aan, omdat het zo moeilijk is en niet à la Poetin het hele eiland willen kapot maken. Niet vanwege hoge morele standaarden.

Belangrijker voor de financiële markten is dat kredietgroei waarschijnlijk gaat versnellen door AI in de VS

Gunstig is verder de mooie winstgroei die boven gemiddeld omhoog wordt bijgesteld. De FED gaat niet vervelend doen. AI werkt kostenbesparend. Belastingverlaging in de VS en gat in de hand bij Duitsland is gunstig voor beurzen. Er zijn natuurlijk de nodige zorgen over de geopolitiek, de AI-bubbel,  de PE's moeten dalen in deze fase van de cyclus, de credit spreads zijn te laag, de inflatie in de VS krijgt last van uitgestelde prijsverhogingen door importheffingen (maar minder huurstijging en lage olieprijzen maken inflatieplaatje nog even OK). etc.

 

De pessimisten zeggen dat de beurskoers bitcoin achterna moet gaan omlaag

Techneuten zeggen dat de midterm jaren in de VS vaak een flinke correctie laat zien, maar later in het jaar komt het vaak nog goed, vooral bij een herkozen president (Detrick, maar laag vertrouwen in Trump past niet bij een herkozen president)

Jan de Boer zegt dat de pauze op de beurzen nog enige tijd kan aanhouden, maar dat dan de beurs toe is aan een prachtige zwanenzang, zoals hij het in oktober zag en nog steeds ziet. Veel vergelijking met o.a. 1999

Na die volgende grote stijging later dit jaar komt de neergang à la het Nikkeiscenario van Jan de Boer of het Chaotisch Neergangscenario van Ter Veer en mij.  

Als hard pensionerend mens zou ik dus voorzichtiger moeten worden in die stijging die later dit jaar zou kunnen gebeuren. Ter Veer zou zeggen dat ik nu al heel erg moet oppassen en winst moet nemen. Te vroeg maar als het gaat dalen ben je blij dat je het gedaan hebt, net als wanneer je vanaf 1998 winst ging nemen. Pijnlijk in 1999 en begin 2000, maar heerlijk in 2001 en 2002.

Dat timen van het Chaotisch Neergangscenario zag ik jaren geleden al als de grootste uitdaging van mij als pensionado. Helaas gaat timen vaak fout, dat weet ik door schade en schand nu ook wel. Ik kan daarom de raad van ter Veer niet te lang in de wind slaan (wat ik wel deed in 2000). 

Waar moet dat vandaan komen? Uit te veel inflatie, te veel schulden, geopolitieke overmoed, overwaarderingen die niet meer bij het narratief (=slap verhaal) horen. De gelovigen in cycli zeggen dat het dan tijd wordt voor een grote daling. De baby boomers gaan liquideren als het te veel daalt en daardoor wordt de daling extra groot (in reële termen).