tech rally stokt op tegenvallende omzetten en minder vrije cashflow

 De verkiezingskoorts in de VS houdt velen in de ban. Kamala is ineens populair, maar uiteraard totaal verguisd door de republikeinen en sommige democraten vanwege haar falend immigratiebeleid. Impeachment roepen de republikeinen en tot voor kort steunden zes democraten dat ook, uit angst om niet herkozen te worden vanwege slap immigratiebeleid. Trump kan rekenen op een flinke berg stemmen, wat voor rare dingen hij ook uitkraamt. Zoals de commentaren zeggen: zijn bodem in de peilingen is hoog, maar het plafond van hoe veel stemmen hij kan krijgen is laag. ,Het is een cult en zijn aanhangers accepteren niet dat hij verliest nu God ervoor heeft gezorgd dat hij de aanslag overleefd heeft. Zorgen alom trouwens bij republikeinen die ook wel zien dat het te veel over de belangen van Trump gaat en te weinig over de belangen van anderen en vooral ook hoe kansloos project 2025 is, dat een soort theocratie van Amerika maakt, waarin volgens Trump de mensen niet meer hoeven te stemmen over vier jaar. God is OK tenslotte.

Ik zie een opleving uit de depressie van sommige democraten die de moed totaal hadden opgegeven van een overwinning van Biden. Dit kan de peilingen van het consumentenvertrouwen flink beïnvloeden. Die zijn nu uiterst negatief vanwege sombere verwachtingen dat de verkeerde president van Amerika wordt. Er wordt een torenhoge inflatie verwacht door velen, gemiddeld schiet de inflatieverwachting omhoog bij de peilingen van consumentenvertrouwen. Ondertussen gaat het overigens prima met de trend van de inflatie. Het moet nog wat lager van de FED, maar dat gaat lukken met lagere huurstijging zoals tamelijk waarschijnlijk is. De hogere transportkosten vanuit verre buitenlanden gaat helaas wel voor wat meer inflatie zorgen van de goederenprijzen. Extra importtarieven doen daar straks nog een schepje bovenop.

Er gaan steeds meer stemmen op dat de FED de rente nu al moet verlagen of in september met 0,5% vanwege de Sahm-rule. Dat is op het ogenblik de meest gezaghebbende regel over werkloosheid en recessie: bij 0,5% stijging vanaf dieptepunt (zoals nu gebeurd is), zit de VS in recessie. Het werkt iets preciezer, zodat de regel nu nog niet 100% kans geeft aan een recessie, maar wel een veel hogere kans dan normaal buiten een recessie. De regel wordt overigens iets gesaboteerd door het hoge aantal immigranten dat werk vindt, waardoor er toch groei mogelijk is, terwijl de werkloosheid toch oploopt. De FED is een echte gelover in de Sahm rule en zal dat vrijwel zeker meenemen in de toelichting waarom ze de rente in september gaan verlagen. US financial conditions werken de economische groei nu ook tegen, dus de FED moet de druk van Trump weerstaan en de rente voor de verkiezingen al verlagen (op straffe van ontslag na winst van Trump dus)..

We hebben nogal wat heftige koersreacties gezien op de verhalen bij de kwartaalresultaten. De winsten waren normaal boven verwachting, maar slechts 43% wist de omzetverwachtingen te verslaan (en dat bij 2,8% groei BNP in tweede kwartaal, boven de consensus van 2%). Een en ander betekent natuurlijk wel dat de marges meevallen. Dat moet uiteindelijk toch de winkel redden. Brian Gilmartin denkt dat het ook komt door de grote investeringsplannen van tech. Google gaat bijvoorbeeld van $32 miljard naar $48 miljard. Dat is een enorme aanslag op de cashflow, vooral de vrije cashflow. Als deze investeringen rendabel zijn dan is er niets aan de hand, maar als iedereen te wild aan het investeren is, dan is er een probleem met de verwachte te verdisconteren cashflows en dus de koersen..

uit welke kokosboom is de beurs gevallen

Een stralende Kamala Harris is bepaalde uitdrukkingen populair aan het maken.  I eat no for breakfast. En, de uitdrukking van haar moeder: uit welke kokosboom ben je net gevallen. We komen van verschillende schepen, maar zitten allemaal op dezelfde boot.

De beurzen zitten wat in de min. Er moet wat over optimisme uit de markt lopen. Het macroplaatje is wat aan het verslechteren. Er is een onduidelijke rotatie gaande uit de magnificent seven naar small cap en niet al te cyclische waarde (financials, voeding etc.). Cyclische aandelen doen het niet goed. AKZO, altijd kans op zakken in de volksmond, deed die naam weer eer aan. De economische vooruitzichten vallen op het ogenblik wat tegen, vooral in China/ Japan en Europa. In de VS is er de economische push vanwege de verkiezingen, prima monetair gestuurd door Janet Yellen, de steunpilaar van het oude vrijhandelsdenken. Na de verkiezingen gaat dat natuurlijk teugvallen. Zonder schok van Trump of iets anders lijkt de VS toch nog wel op het oude groeipad sinds 2010 van 2 1/4% per jaar te blijven zitten (met wat meer steun van de FED en disinflatie). De FED (Williams, die hier veel over gepubliceerd heeft) denkt dat de natuurlijke reële korte rente niet veel is gestegen sinds corona. Ik hoop dat ze gelijk krijgen, want dan kan de korte rente flink dalen (meer dan nu is in geprijsd) en blijft de inflatie in de buurt van 2% (er niet veel boven). De FED is duidelijk meer bezorgd geworden over de werkloosheid en ziet de vastgoedmarkt verzwakken.

In China krijgt de oude garde de groei niet meer in het gareel. De plannen van het derde plenum werden als weinig ambitieus gezien en niet voldoende stimulering van de groei. Dat lijkt ook onmogelijk, want China kan de economie niet meer veel stimuleren met bouwen van vastgoed en financiering van infrastructuur met grondverkopen.

In Europa gaat het niet best met Duitsland en nu ook Frankrijk. Over het VK komt wat meer optimisme. Maar Europa staat zwak, met Duitslands onhandige energiepolitiek als symbool van hoe het niet moet. In Frankrijk willen de socialisten en RN de zo met zo veel moeite voor elkaar gekregen pensioenhervormingen terugdraaien. Erg slecht voor het geloof van de solvabiliteit van Frankrijk. . 

Er zijn behoorlijk wat waarschuwingen dat je de huidige dip niet al te snel moet gaan kopen. De trend van de winstherzieningen is aan het verslechteren, vooral ook bij tech. Ryan Detrick blijft optimistisch, al verlegt hij dat optimisme meer naa de gewone aandelen en small/ mid cap. Buitende magnificent seven vallen die winstherzieningen nog wel mee. Hij ziet nog steeds goede kansen voor aandelen komend jaar, maar even rust zou heel gezond zijn. Je weet maar nooit uit elke kokosboom de beurs gaat vallen.

J.D. en postliberaal Trumpisme

 J.D. Vance is een interessante keuze van (de zonen van) Trump als kandidaat vicepresident. Hij moet het Trumpisme nieuwe intellectuele onderbouwing geven. Met zijn opvoeding en vooral zijn boek heeft hij de basis gelegd voor een glanzende politieke carrière. Hij legt uit dat de deep state heel onrechtvaardig is voor veel witte deplorables. De wegkwijnende staalfabriek van Middletown staat symbool voor wat mis is met heartland Amerika. Weg zijn de goede banen voor de middenklasse en daar zijn de drugsproblemen. De doorsnee man en vrouw geven het op of worden alweer ontslagen vanwege verslaafd aan crystal meth. De zittende elite helpt de mensen niet en moet vervangen worden. Anderen hebben voor hun problemen gezorgd en nu zijn ze aangewezen op die vermaledijde voedselbonnen waarmee de democraten strooien. J.D. lukte het, mede dankzij zijn grootouders (en natuurlijk vooral ook omdat hij buitengewoon slim is), om zich te onttrekken aan de neergang van de witte middenklasse van Middletown. Via het leger kwam hij op Yale en zo bij de miljardairs zoals Peter Thiel en zo dus ook bij die door hem aanvankelijk zo verafschuwde elite, die overal de schuld van krijgt van de mensen die het steeds slechter hebben en daarom iets anders willen, iets dat Trump in overvloed te bieden heeft. 

J.D. noemt zich een postliberaal. Dark Enlightenment met als held bijvoorbeeld Deneen. Drain the swamp. Amerika moet bestuurd worden zoals een bedrijf, via een krachtige leider. Weg met globalisering en internationale samenwerking. Immigratie stoppen zodat ook de witte Amerikaan niet weggeconcurreerd wordt met een laag loon. Oude normen en waarden moeten weer de boventoon voeren. Meer gemeenschapszin (onbetwist goed natuurlijk, maar ik hoor het partijen als BBB sympathieker formuleren). Luisteren naar de dominee en pastoor en je niet bemoeien met buitenlandse oorlogen. Je moet zo min mogelijk afhankelijk zijn van het buitenland. Meer protectionisme dus, geen hulp aan Oekraïne van betekenis, weg met woke dingen als transgenders [wat hebben die toch verkeerd gedaan, het zijn toch geen misdadigers, ze zijn ook nog eens niet talrijk genoeg om de economie en gezinsleven flink te beïnvloeden] en de extreem linkse hobby's. Neerkijken op die luie uitkeringstrekkers en hard werken, zoals het conservatieve protestantisme leert.  Om duistere redenen wordt climate change ontkend door een groot deel van de rechtse kiezers. Veel geld verdienen aan fossiele brandstoffen moet de problemen van Amerika oplossen via belastingverlagingen. Besparen op onderwijs (opheffen ministerie van onderwijs), gezondheidszorg (en de gemiddelde Amerikaan leeft nu al zo'n vier jaar korter dan de West-Europeaan).  Het klinkt aantrekkelijk voor de boze kiezer, maar of ze dan zo veel beter af zijn... De elite van de tech miljardairs heeft het voor het zeggen en straks nog meer (Elon Musk investeert niet voor niets $ 45 miljoen per maand in de verkiezingscampagne van Trump).Het creëren van prikkels voor het bedrijfsleven, deregulering zijn natuurlijk wel positieve zaken, die republikeinen meestal beter voor elkaar krijgen dan democraten..

De democraten stellen hier nog steeds niet een goed alternatief tegenover. Biden moet elke dag zeggen dat hij nog in de race is en steeds meer getrouwen vallen hem af. Zijn economisch beleid is echter bijzonder succesvol geweest. Meer dan onder Trump was de economische groei van Amerika hoger dan in de rest van het Westen (maar de belastingverlagingen van Trump waren een enorm succes voor zijn aanhangers, echt leidend tot meer inkomen) . Er is vaart gemaakt met repareren van infrastructuur en nieuwe technologie, herstel van de industriële infrastructuur. Winsten groeiden, records voor beurzen, de werkloosheid laag en inflatie is gedaald. Voor minder inflatie moet je op Harris stemmen, niet Trump aldus de overgrote meerderheid van economen en zichtbaar in de obligatiekoersen wanneer Trump nog duidelijker lijkt te gaan winnen. Amerika dreigt een theocratie te worden onder Project @025 onder leiding van ayatollah Trump en J.D.

geopolitiek maakt zorgen over ASML groter

 Een week na mijn geuite zorgen over ASML kwam er al een tik in de koers. Niet zo zeer, omdat de resultaten zo slecht waren. Nee, die vielen ongeveer als verwacht mee. het uitzicht op meer dan 30 euro winst per aandeel in 2025 is nog steeds goed en daarna lijkt de honger naar chips nog niet gestild. Het kwam door uitlatingen dat de klem op bedrijven die technologie leveren aan China verder moet worden aangedraaid. dat ligt goed in een verkiezingsjaar. ASML zondigt met zijn grote leveringen aan China tegen de Amerikaanse mensheid.  Ook andere tech bedrijven buiten de VS werden aan de schandpaal genageld.

Het is punt een en twee geworden op de verkiezingsagenda, de immigratie en de economische oorlog met China. Beide partijen zijn het eens over veel meer protectionisme en China- bashing. Over Rusland/ Oekraïne maken ze zich niet zo druk, zo lang ze geen NAVO-gebeid aanvallen en dat is niet erg waarschijnlijk, voorlopig althans. Na Oekraïne is het de beurt aan Kazachstan en dan zien we wel weer verder hoor je in de Amerikaanse politiek. Stop de oorlog in Oekraïne en geeft Poetin zijn zin, maar niet meer dan dat. 

China zal echt menen dat Taiwan voor het grijpen ligt en dat dit handig is als ze geen chips  meer kunnen maken en kopen. Enorm gevaarlijk voor ASML. Maar dan nog, er zullen chips gemaakt moeten worden, al is het op nieuwe plekken met uiteraard dan nieuwe machines om chips te maken.

Vreemd is dat Trump de grote begrotingstekorten kan bestrijden met lagere belastingen en de inflatie met flink hogere importtarieven. Immigranten moeten met miljoenen tegelijk de grens over worden gezet en dat zou dan de economische groei moeten helpen zonder extra inflatie. Allemaal niet zoals we het in de economielessen geleerd hebben. Maar net als bij de Brexit gaat het niet om economische groei. Want die is is goed onder Trump, een zekerheidje volgens de republikeinse kiezers.

Afijn, er is een groot geloof in sectorrotatie. dat is vaak niet erg goed voor beurzen, want lievelingen worden verkocht en men kijkt de kat even uit de boom om te zien of de oude losers echt wel aan het winnen zijn. Eerst wat kas maken. Het narratief verandert en dat zorgt voor onzekerheid. In een verkiezingsjaar is er na half juli even wat minder plezier op de beurzen te beleven volgens de seasonals. Maar zo lang er niet echt iets gebeurt, een schok, grote bezuinigingen, een erge geopolitieke schok, dan hoeft het nog niet fout te gaan met economische vooruitzichten en beurzen. 

inflatiemeevaller helpt waarde meer dan tech

 Het mooie inflatienieuws wordt overschaduwd door de schandelijke aanslag op Trump. Het publiek heeft hem nu helemaal vrijgesproken van zijn misstappen na de verkiezingen. De kansen van Biden zijn nog verder geslonken. De iconische foto van Trump na de aanslag steekt schril af  bij de broosheid van Biden. Als Trump de verkiezingen niet zou winnen, dreigt een opstand groter dan wat er rond 6 januari 2021 gebeurde.

Het zieltogende consumentenvertrouwen is nog steeds een enorme domper voor Biden/Harris.  De consument verwacht een neergang van het reële inkomen. Economen verwachten juist een verbetering, nu de loonstijging weer duidelijk boven de inflatie ligt. En het vertrouwen van midden- en kleinbedrijf verbetert, gezien de stijging van de NFIB..

Het inflatienieuws in de VS viel erg mee (ik ben weer bevestigd in de goede analyses van Ellen Zentner) . Ook de onrustbarend stijgende trend van inflatie ex huur is omgebogen. Onmiddellijk is een veel hogere kans op een daling van de rente door de FED in september ingeprijsd plus nog een later dit jaar. De economie lijkt op een pad van ongeveer 2 1/4% te zitten, het pad na 2009.De werkloosheid gaat met behoorlijke kans verder oplopen, omdat door de hoge immigratie een groei van de werkgelegenheid van 230.000 nodig schijnt te zijn en dat lijkt niet meer het geval. Dat gaat verhalen over recessie opleveren (maar de groei kan dan nog steeds positief zijn). Dat risico is uitgebreid gesignaleerd door o.a. Powell en Daley. En reden genoeg voor tenminste twee renteverlagingen in 2024. Het bedrijfsleven zal bezuinigingen (=ontslagrondes)  aankondigen om de winstmarges te verbeteren (zo zien we bijvoorbeeld bij Unilever).

De lange rente daalde op de inflatiecijfers, maar dat hielp de peperdure tech (nog) niet. Alom vroeg men zich af of er een draai uit tech naar waarde en cyclisch op gang was gekomen. Er is weer meer hoop op herstel voor mid- en small cap.   

De eerste winstcijfers waren zoals bijna altijd beter dan de naar beneden geprate verwachting. De reactie daarop was wat negatiever dan ik verwacht had. Er wordt veel moois verwacht van de cijfers over het tweede kwartaal, terwijl de economische groei niet erg hoog, normaal, was. Per saldo kan door de weer Goldilocks inflatie en groei de beurs nog meer te duur worden, maar er zal best flink negatief gereageerd worden op de nodige winstcijfers. In deze fase van de presidentscyclus loopt de volatiliteit meestal duidelijk op, niet gunstig. Ik zie wel enige margeverbetering, wel gunstig.. 

In China valt de groei weer tegen, vooral de consument doet niet erg zijn best. alleen de export doet het goed. Deflatie. Negatieve groei van M1. Niet goed genoeg om het plenum te behagen dat de strategie voor de lange termijn moet goedkeuren. Dat betekent meer stimulering, vooral monetair. Heel veel stimulering wordt niet verwacht. De export moet de groei trekken en dat lokt protectionisme uit. ook in China streven ze meer naar binnenlandse groei en dat kan via protectionisme. De totale groei wordt dan wel lager. Er is een sprankje hoop voor de wereld; China is nu gedwongen om de investeringen minder in huizenbouw en meer in alternatieve energie te steken. Dat is de enige hoop dat het niet mis gaat met de klimaatdoelen. China kan het, het lijkt een goede strategie om de groei op peil te houden.

het gesprek met de beleggingsadviseur

 Ik doe mijn beleggingen zelf, maar ik kom op een leeftijd dat het misschien verstandig is dat uit te besteden aan bijvoorbeeld de bank. Mijn moeder begon op mijn huidige leeftijd te dementeren. Zo ver is het nog niet met mij, maar wie weet tref ik ook dat lot over niet al te lange tijd. 

Ik ben nogal een eigenwijze belegger en beleg veel in individuele aandelen en niet zo veel in fondsen. Sinds bijna een jaar beleg ik weer wat in obligaties in plaats van deposito's via ETF-en. Misschien dat ik weer wat obligatiefondsen moet bijkopen. Men vond het geen probleem dat ik offensief belegde (ongeveer 70% aandelen en ongeveer 30% in obligatiefondsen/ deposito's). Gezien mijn leeftijd zou ik een advies van 30/70 verwachten in plaats van mijn huidige 70/30. Hij probeerde uiteraard me over te halen een deel van mijn geld te beleggen bij de bank met offensief profiel. Tenslotte belegt de bank beter dan de particulier. Hij was wel erg overtuigd dat de bank het beter gedaan had dan ik met mijn te grote voorkeur voor de AEX. Ik zei nog dat de laatste paar jaar de AEX het niet zo slecht had gedaan tegen de wereldindex, ondanks het hoge gewicht van bijna 50% van de VS  met die grote wonderfondsen waar de Nederlandse belegger niet tegen op kan qua performance. Ik verwachtte een portefeuille van de bank uit bijna allemaal ETF-en, maar nee, het waren bijna allemaal individuele aandelen inclusief steeds meer Nvidia zei hij trots. Geen alternatieve beleggingen zoals grondstoffen. Uiteraard geen venture kapitaal of hedge funds want die zijn problematisch illiquide voor de kleine belegger. Zo'n 1% in high yield, maar verder weinig fratsen.

Ik zei dat aandelen nu toch wel duur waren en ik toch beter wat meer dividend kon opzoeken (stijgende dividenden via de aristocrats). Maar nee, dat was op lange termijn verliezend in zijn ogen, je moest je vol laden met groei-aandelen. Hoe anders was dat in de jaren negentig toen we allemaal religieus uitgelegd kregen via o.a. de studies van Lakonishok dat je in waarde-aandelen moest beleggen. Distress had je dan volop en dat risico werd goed gecompenseerd. Dan had je nog de theorie van Fama en French dat naast het gewone aandelenrisico je ook gecompenseerd werd voor die distress van waarde-aandelen en voor de illiquiditeit van small caps. Dat werd natuurlijk veel te populair bij institutionele beleggers en begonnen groei-aandelen een enorme inhaalslag. En kleine aandelen zitten ook al jaren in het verdomhoekje. Dat is niet zo uitzonderlijk als de enorme underperformance van waarde-aandelen. Underperformance van small caps voor tien jaar ongeveer is al menigmaal gebeurd. 

Men stapte daarna over naar Emerging Markets. Dat is nu ook helemaal uit, vooral ook door de ongelukken met Russische en Chinese aandelen. En als grondstoffen het niet goed doen, zoals ook vaak het geval was de afgelopen jaren, dan ben je niet blij met Brazilië. Maar je zou toch gecompenseerd moeten worden voor het hogere risico en de betere groeivooruitzichten. Ja in India, nee in China al tijden.

Structureel populair is laag risico aandelen. Waarom die het zo goed deden is me onduidelijk.. Ze zijn gemiddeld van betere kwaliteit en je loopt minder vaak tegen onnodig risico aan, maar dan toch is de outperformance wel erg groot geweest. De laatste jaren dan weer niet, want de magnificent seven is meer dan gemiddeld riskant. In de jaren zeventig was ik al op de hoogte van de goede prestaties van Elsevier (nu RElX) en de performance sinds beursintroductie is wonderbaarlijk geweest van dit voorbeeld van laag risico. 

Daarna begon men momentum als factor op te voeren die goed scoorde. Waarom na de extra kosten, is me wederom een raadsel In mijn studie op de universiteit scoorde het ook al goed bij Nederlandse aandelen (dat was met name het gevolg van één aandeel, Davo Ubbink, nu niet meer genoteerd. Dat ging in de jaren zestig bijna failliet (van 200+ naar 6) en herstelde daarna flink (naar 100+). Het enige dat ik me nu voor houdt is dat dit momentum beleggen zorgt voor extreem doorschieten van koersen en dat als het bedrijf niet failliet gaat je op zeker moment in moet stappen (vorig jaar bij Adyen bijvoorbeeld). .

Ik zag nog een veel te groot vertrouwen bij de beleggingsadviseur dat de bank de index zou out performen. Hij had geen medelijden met me voor de veel te grote afhankelijkheid van een goede performance bij mij de laatste tijd van ASML. Geen waarschuwingen dat dit toch niet goed kan blijven gaan. Mijn filosofie is dat je je winnaars vast moet blijven houden. Dat doe ik dus ook te veel met verliezers. Voor een groot deel kwam dit omdat ik het in mijn werkzame leven het te ingewikkeld vond om te handelen, omdat je dat allemaal moest afstemmen met compliance. Het gevolg  van die strategie is een behoorlijk onevenwichtige portefeuille met te grote gewichten in de winnaars van het afgelopen decennium.  De performance was overigens zo gek nog niet. Inderdaad, het hield de S&P500 niet helemaal bij de afgelopen jaren, maar wel de AEX. (met dank aan o.a. ASML, Wolters Kluwer en DSM (ondanks drama afgelopen paar jaar)). Ik heb daarom deze strategie niet verlaten, ook al heb ik sinds mijn pensioen geen last meer van melden voorgenomen transacties bij compliance. Maar het is verstandiger meer in ETF-en te beleggen. Die door mij verwachte aansporing door de beleggingsadviseur bleef uit.

opkomende zorgen over Amerikaanse economie en wanneer grijpt Obama in

 Beurzen zijn nog steeds vriendelijk gestemd, al is het maar een zeer beperkt deel van het aantal aandelen dat mooi omhoog marcheert. De magnificent seven in de VS is bijna 50% omhoog en de rest van de S&P500 een tamelijk schamele 7,5% om maar te zwijgen van de kleinere aandelen in de Russell2000 index die helemaal niet omhoog zijn dit jaar tot nu toe. Dat gebrek aan breedte is zorgelijk, net als het ongekend extreem najagen van momentum en short volatility (tot het Minsky moment van volmageddon plotseling aanbreekt). Tot nog toe is het op de beurzen een iets beter dan normaal jaar voor een verkiezingsjaar in de VS. De zomers zijn dan meestal niet zo slecht voor aandelen als gemiddeld. Zo ergens rond september breekt er vaak wat ongerustheid uit of de verkeerde als president gekozen zal worden van de VS. Meestal is dit eigenlijk niet zo belangrijk voor de beurs. Zelfs met een wegkwijnende Biden tegenover wilde inflatiemaker Trump, veroordeeld en al met het geweten van een straatkat volgens Biden, lijkt het de beurzen nauwelijks te interesseren. Trump meer kans is vaak rente wat omhoog (want inflatie omhoog door protectionistische maatregelen) en daardoor ook dollar iets omhoog.

Biden geeft opnieuw aan door te gaan met zijn campagne om nogmaals president te worden. Eigenlijk niet zo verrassend, want dat vertelt hij al een jaar met verve. Alleen als de Almachtige hem op een ander denkbeeld zet, gaat hij opgeven. Dat zal denk ik niet de Almachtige zijn, maar Obama. Als die zegt dat Harris het moet gaan doen om nog enige kans op het presidentschap te hebben, zal Biden moeten buigen.

In Nederland zie je dat het gedaan is met de mildheid van Wilders. Milders is weer Wilders. Een vos verliest niet zijn streken. De door hem uitgekozen eerste minister noemde hij slappe hap omdat hij zijn lievelingetje Agema niet beschermde bij aanvallen op haar roekeloze en vervelende getwitter over hoofddoekjes met bijbehorende huilende kamerleden. In de peilingen gaat het hard bergaf met de steun voor het extreem rechtse kabinet, vooral bij de minder extreme partijen, maar ook de PVV van Wilders daalt plotseling in populariteit na een enorme stijging in populariteit door al dat gedoe van Wilders c.s. over het nieuwe kabinet met al die controversiële en onbekwame ministers van de PVV.  Allemaal onbelangrijk voor de Nederlandse beurs. De Franse beurs daarentegen is veel meer van slag door de opkomst van RN.

In de VS lijkt de economische groei haast niet van het pad van 2 1/4 % per jaar te krijgen. Weinig wolkjes aan de lucht zo lang de groei van de werkgelegenheid goed is en de credit spreads laag en de inflatie in neerwaartse trend. . Maar er komen nu toch wat wolkjes. De economic suprise index is toch wel erg aan het dalen en staat op het laagste niveau in acht jaar. De werkloosheid is langzaam op aan het lopen en de stijging begint akelig dicht in de buurt te komen bij niveaus die vroeger altijd een recessie betekenden. Gelukkig reageert de groei van de VS veel minder sterk negatief op stijging van de werkloosheid als vroeger. Maar toch (Sahm rule etc. doemverhalen over stijgende werkloosheid). De ISM diensten was een erg negatieve verrassing en wijst op afzwakking van de groei. De werkgelegenheid bij truckers neemt nu af en dit was bijna altijd een slecht teken voor de Amerikaanse economie. De Amerikaanse economie lijkt nu minder te groeien dan volgens de verwachtingen van de FED. Daarom ligt een renteverlaging in september voor de hand als de inflatiecijfers niet al te slecht zijn.

In cryptoland begint men te vrezen dat goud het de komende jaar beter gaat doen dan bitcoin. Recente zwakte toegeschreven aan het op de markt komen van verloren gewaande cryptomunten via mt Gox. Een stokkende instroom in ETF-en vanwege babyboomers die maar niet overstag gaan om zich vol te laden met bitcoins, ook al lonkt de toekomst van bitcoins op 100 miljoen miljard dollar ongeveer. De gemiddelde etf-bezitter zit op verlies en dat helpt de instroom niet. er was overoptimisme vanwege de ETF-en en er was conversie naar de simpelere ETF-en, maar dat is misschien een nadeel vanwege minder transacties in bitcoin en minder innovatie volgens Jim Bianco die er uitgebreid over twitterde. Je weet het nooit met bitcoins, de afelopen jaren ging het plotseling vaak veel meer dan verwacht omhoog. Maar dat kan niet altijd zo doorgaan, zo zei bijvoorbeeld Thiel (van Paypal en Palantir o.a.), die zei dat het grote geld verdiend was met bitcoin.

Bidens campagne niet meer te redden

 Het optreden van Biden in het debat met Trump was een ramp voor hem. Het bevestigde de angst dat Biden niet meer fit genoeg is om president te zijn. Het bevestigde dat hij heel erg frêle is, een broze oude man die alleen maar ouder wordt, niet jonger. Biden is nog steeds de wijze oude man die goed antwoorden gaf op de opgeblazen bewoordingen van Trump op enkele vreselijke momenten na die aangaven hou oud en zwak hij was. Hij wordt zienderogen ouder.

Ben Hunt van Epsilon Theory vertelt het in mijn ogen het beste. Common sense theory. Eigenlijk wist iedereen al dat Biden te oud was. Maar iedereen om hem heen zeiden er niets van en steunden Biden omdat hij zelf vond dat hij de strijd met Trump moest voeren. Ook al vond bijna iedereen anders dat hij te oud was. Maar ze zeiden het niet officieel. In de Nederlandse praatprogramma's zei de schoonzoon van Pelosi (echt op de hand van Biden) het al: O wat is het toch een oude man, hij had het zelf gezien en zijn kinderen zeiden het ook (en Pelosi dus ook). Epsilon Theory vergelijkt het met de keizer zonder kleren en Harvey Weinstein. Iedereen wist dat de keizer geen kleren had, maar ze zeiden er niets van. Iedereen wist dat Weinstein zich misdroeg. Maar iedereen accepteerde het, want het werd niet officieel uitgedragen. Totdat het wel gebeurde. En de zaak was toen niet meer te redden. De mensen die met Weinstein samenwerkten en er niets van gezegd hadden kwamen in een lastig parket..  .  

Iedereen heeft nu officieel gezien dat Biden te frêle is. Liefst 72% van de Amerikanen die mogen stemmen zeiden dat Biden niet meer mentaal fit genoeg is om president te blijven (dit was een week geleden 65%). Iedereen heeft van dit soort broze oude mannen en vrouwen gezien: ouders of grootouders, waarbij de familie ging praten hoe het verder moest met hen, want het werd problematisch. Iedereen weet dat dit alleen maar erger wordt. Het komt nooit meer goed, het wordt nooit meer een energieke, frisse man die net zo sterk en goed was als vroeger. Na het debat weten de leidende democraten dit ook, het is officieel en niet meer te verbergen. Het komt niet meer goed.

Dit leidt onherroepelijk tot verlies. De campagne van Biden is niet meer te redden. Het kan nog even duren, et als de kip zonder ko nog even doorrent, maar het is afgelopen. Veel democraten gaan niet meer stemmen op Biden. Waarschijnlijk ook niet op Trump, maar hierdoor wint Trump wel.

En dat leidt tot problemen voor de mensen die Biden door dik en dun willens en wetens dat het niet meer kon blijven steunen. Het is het probleem van de elites inde partijen, zowel bij democraten als republikeinen, die zorgen voor dit veel te lang blijven steunen omdat je anders wordt weggevaagd in de partij. Daarom duurt het zo lang voordat Biden opgeeft en daarom wordt Trump door dik en dun gesteund door de republikeinen, ondanks dat hij een veroordeeld crimineel si, verkiezingen ging manipuleren, corrupt is volgens iedereen, vrouwonvriendelijk en een gevaar voor de wereldvrede. De obligatiemarkt heeft  via een hogere rente duidelijk gemaakt dat Trump meer inflatie betekent.