Er is in de VS
een discussie gaande of men de groei van het BNP wel goed meet. De groei van
het nationaal inkomen is veel hoger dan dat van het nationaal product. Het verschil
is na 2000 erg groot. Gouverneur
Williams van San Francisco, een gerenommeerde onderzoeker, heeft hier een groot
punt van gemaakt en hij lijkt zijn zin te krijgen, de BEA die de groei van het
BNP bepaalt, lijkt met hem met hem mee te gaan. De jaarlijkse herziening van de
economische groei van het verleden in juli zal daarom groot zijn. Het bijstellen
eind juli is de afgelopen jaren al een behoorlijk circus geweest en neerwaartse
herzieningen hebben tot bijna hartverlammingen geleid bij sommige
bonusgraaiers. 1 à 2% meer groei is mogelijk. Ik houdt het op 1% meer groei
over het afgelopen jaar. Men had al aangekondigd de groei voor het eerste
kwartaal ruim 1% hoger te gaan meten. Ik dacht dat dan de overige kwartalen
0,3% omlaag zouden gaan, maar dat lijkt niet het geval. Men wil de groei van
het BNP meer aan laten sluiten bij de groei van het nationale inkomen. Niet
helemaal, want men is wel meer gaan sparen/ er is minder leverage van schulden.
Dat betekent veel
meer economische groei na 2012. Men betaalt wel meer belasting na het fiscal
cliff. Toch blijft er genoeg over om de groei van het BNP hoger te maken. Men
onderschat denk ik de omvang van de dienstensector en de internetwereld.
Na de juli
bijstelling zal de markt het over eens raken dat de FED de rente in september
moet verhogen. 2% groei is weinig, maar als je er 3% van maakt, dan vindt
iedereen het normaal dat de rente hoger dan 0 is.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten