28 juni 2018

Handelsoorlog: Trump scoort electoraal


Trump probeerde het sentiment over de handelsoorlog niet helemaal uit de hand te laten lopen. Eerst steunde hij zijn relatief degelijke minister van financiën Mnuchin dat er geen heel nieuw stelsel van wetgeving over handelsbeperkingen voor speciaal China nodig was. De oude wet, die met enorme steun van zowel democraten als republikeinen, van de week werd uitgebreid, FCIUS, is goed genoeg in zijn ogen. Deze wet richt zich op heel de boze buitenwereld die de VS bedreigt in zijn heerschappij van de wereld, niet speciaal alleen China. Navarro pruttelde tegen, maar werd kalt gestellt door Trump op dit punt.
Daarna liet Trump in een verkiezingsspeech voor Noord Dakota weten dat je al zijn bedreigingen niet helemaal letterlijk moest nemen, het is onderdeel van het onderhandelingsspel. Dat was geruststellend, maar het enorme plezier dat Trump heeft met dit spelletje is helemaal niet geruststellend.

Er wordt flink wat afgeschreven over de handelsoorlog van Trump en daarbij lees ik ook de lezerscommentaren in de Wall Street Journal. Dat is een zeer rechtse krant en daarom steunt men veelal Trump in de commentaren. Niet altijd, soms niet. Dat was eergisteren het geval. De voorstanders van vrijhandel peperden de anderen maar eens goed in dat er niets gewonnen kan worden met dit spel.

Vandaag verketterde Karl Rove, de aartsconservatieve republikein die o.a. Reagan en Bush aan de macht bracht, maar faalde met Jeb Bush, de handelspolitiek van Trump https://www.wsj.com/articles/trump-plots-to-erase-his-tax-cut-1530140662 . Het maakt de belastingverlaging voor een groot deel ongedaan omdat de tariefsverhogingen voor een groot deel afgewenteld worden op de consument, de belastingbetaler. Natuurlijk gaan getroffen ondernemingen meer overzee produceren en investeren. Hogere inputprijzen van bijvoorbeeld staal werken door in alles wat staal gebruikt en daardoor wordt de VS minder concurrerend.
In de commentaren kreeg Rove de wind van voren. Trump was geweldig bezig en maakte de unfaire overeenkomsten van slapjanussen als Obama en sommige republikeinen misschien wat ongedaan.

Het meest gelikete commentaar was: 
Why should a foreign company that doesn't invest in the USA, doesn't hire Americans, doesn't contract with American suppliers, and doesn't pay taxes to American state, local, and federal governments be allowed to strip mine our economy of profits, and compete on an equal basis with American-based companies that do invest in the USA, do hire Americans, do contract with American suppliers, and do pay taxes to American governments? (Aldus Alan Sewell).

Een beetje meer uitgebreide toelichting:

En een andere goede uitleg waarom de handelsoorlog van Trump door kiezers gesteund wordt:


1 opmerking:

  1. Really impressive post. I read it whole and going to share it with my social circules. I enjoyed your article and planning to rewrite it on my own blog.
    Packers And Movers in Bangalore Local

    BeantwoordenVerwijderen