Yellen is overduidelijk de vierde dot van onderen en kreeg toch de meerderheid mee
met het gouverneur Williams verhaal dat uitstel een laag risico strategie is. Dat lage
risico is flink tegen aan het vallen. Reparatie nodig. Maar waarom met een
speech van 40 bladzijden. Fischer had maar een paar bladzijdes nodig.
Ondertussen zit men met een tegenstribbelende markt. Die laat geen verhoging
toe. Als je de markt niet wil verrassen dan gaat de rente niet omhoog. Pas als
je aangeeft zo dapper te zijn de markt te willen verrassen, wat het ook kost op
de obligatie- en aandelenmarkt, gelooft de markt je misschien.
Vanwaar die omkeer van Yellen? Bij de persconferentie over de toelichting
van het FED-besluit op 16 september wist ze het al: de markt reageert slecht op
mijn gulle gave. Ze had dat niet gedacht en ze kijkt daarom erg beteuterd. Ze
had natuurlijk wel gelezen dat de markt een dovish hike wilde, maar geloofde
het niet.
Gisteren kon ze een en nader rechtzetten. Ze heeft nu, vooral een dag
later, gezien dat de markt echt een dovish hike wil.
Ze heeft op eigen kracht vorige week die renteverhoging tegengehouden. Een
flinke meerderheid van de FED (13 van de 17 leden) was echt wel voor een
renteverhoging te porren, zo blijkt uit de dots. Maar Yellen wilde niet en
inclusief de behoorlijke groep die niet zo heel nodig nu al hoefde en zich wijs
maakte dat uitstel risicoloos was, kwam er dus geen besluit tot renteverhoging.
Het was close, zo riepen sommigen daarna. Dat betekent dat Yellen niet de
renteverhoging in 2015 van tafel veegde, dat zou te veel tegen die 13 leden in
gaan. De markt deed het echter wel en dat veroorzaakte een probleem.
Yellen moest gaan rechtzetten dat ze geloofde in Amerika. De arbeidsmarkt
is redelijk en hoort verder te herstellen en daar hoort een iets hogere
inflatie bij en dat duurt gelukkig nog wel even.
Ze moest daarom zeggen dat het beter ging met de arbeidsmarkt dan ze tot
voor kort had verkondigd. De arbeidsmarkt is echt niet meer zorgelijk zwak. Er
kan nu echt loonstijging komen.
De economen gingen van alles zoeken achter de FED-beslissing de rente niet
te verhogen. Kaletsky http://www.project-syndicate.org/commentary/federal-reserve-end-of-monetarism-by-anatole-kaletsky-2015-09 vond
dat de FED de Phillipscurvetheorie overboord had gegooid en ingeruild voor een
of ander internationaal deflatiedenken.
“What
really shocked the markets was not the Fed’s decision to maintain zero interest
rates for a few more months, but the statement that accompanied it. The Fed
revealed that it was entirely unconcerned about the risks of higher inflation
and was eager to push unemployment below what most economists regard as its
“natural” rate of around 5%.”
Nee, dus liet Yellen merken in haar speech. De FED is niet bedoeld om als
centrale bankier voor de wereld op te treden of om de aandelenmarkt eindeloos
te plezieren (maar zo heeft de FED wel steeds gehandeld in de afgelopen jaren).
Janet
Yellen takes a long pause during her speech at the University of Massachusetts
Amherst on Thursday. Photo: Jessica Hill/Associated Press
Yellen: “Most FOMC participants, including myself, currently anticipate that achieving these conditions will probably entail an initial increase in the federal funds rate later this year, followed by a gradual pace of tightening thereafter”.
Yellen hield een veel uitgebreider verhaal over inflatie dan Fischer. Uiteindelijk
ook meer havikachtig.
Het was een enorm lang verhaal, er is een pdf van 40 bladzijden over.
Geen wonder dat Yellen aan het eind van de speech uitgeput raakte en zelfs
enige medische behandeling nodig had (gelukkig niets ernstigs).
Fischer zei in Jackson Hole dat de inflatie zou gaan stijgen omdat dit
in het verleden ook gebeurde als de werkloosheid zo laag was geworden, het
verhaal van de Phillipscurve. Een te sterke dollar kan roet in het eten gooien.
Grondstoffenprijzen betrekkelijk weinig, daar stijgingen en dalingen
transitorisch zijn. Je moet uitgaan van een herstel van de grondstoffenprijzen
op een onduidelijke termijn.
Yellen deed dit verhaal niet dunnetjes maar uitgebreid over, elaborated.
Yellen begon met hoe fout het ging in de jaren 60 en 70. De inflatie steeg
en er was geen stabiel inflatieanker. Een en ander begon al jaren voordat de
grondstoffenprijzen de lucht in gingen.
Nu is de lange termijntrend wel stabiel, al sinds 1998. De Great
Recession heeft de trend niet doen afbuigen naar beneden. Ik vind dat de
inflatie nu toch wel behoorlijk aan het afwijken is van de trend, maar dat
gebeurde wel vaker in extreme tijden. Vergelijk ook vooral 1986, het zijn de
grondstoffenprijzen en Yellen is het daar roerend mee eens. De
grondstoffenprijzen zorgden na 2000 tot 2013 en vooral voor 2008 meestal voor
meer inflatie dan de kerninflatie. Ik dacht aan een opslag van 0,5% als normaal
bij het schrijven van ons boek in 2009.
De PCE kerninflatie wijkt helemaal niet zo af van de gevonden verbanden
met de groei van de employment cost index (ECI) en productiviteitsgroei. Als de
loonkosten stijgen, de productiviteit niet flink toeneemt, dan komt er meer
inflatie. Business as usual, maar tegenwoordig hoor je steeds meer dat er
deflatie komt, wat er ook gebeurt met de wat dan ook inclusief de lonen.
De inflatie is nu veel te laag door de olieprijs en sterke dollar
(importprijzen). Dat blokje van de olieprijs zal slinken, of naar de andere
kant uitslaan als de olieprijs stijgt als is ingeprijsd. De dollar zal sterk
blijven als de FED de rente verhoogt, maar zal vermoedelijk minder in procenten
stijgen dan we het afgelopen jaar gezien hebben. Het blokje van de
importprijzen zal niet veel kleiner worden. De oude reden voor de te lage
inflatie was slack. Onderbezetting. Dat blokje is als sneeuw voor de zon weg
aan het smelten. Het blokje is nog niet weg, maar het kan al snel een blokje de
andere kant op worden als de werkloosheid verder daalt.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten