De tijdgeest rukt niet naar links op na
hele tijden van toenemende inkomensongelijkheid en toenemende individualisering
zoals menige econoom (inclusief mijzelf) dacht, maar naar rechts populisme.
Misschien noemen we het straks geen
populisme meer, want het is gebaseerd op rationele verlangens, niet gebaseerd
op goedkoop kiezersbedrog. Het was not done op te komen voor de witte
middenklasse en hun belangen voor te laten gaan op die van allerlei minderheden
die het slechter hebben.
Die tijd is voorbij. Het was al iets
langer aanvaard dat je op de minpunten moet wijzen van te grote
immigratiestromen vanuit andere culturen. Bescherming van veronderstelde verworven
rechten is helemaal niet iets boosaardigs, zij het niet gemakkelijk realiseerbaar.
Het in welvaart achteruit kachelen van de niet academische witte bevolking is
een serieus probleem. Ook als je modaal of wat meer dan modaal verdient moeten
je zorgen over een slechtere toekomst dan eerder gedacht serieus genomen
worden. Niet alle aandacht naar de minima, gediscrimineerde minderheden. Eigen
volk eerst, maar je moet dat sympathieker verkopen: opkomen voor alle
Amerikanen, niet alleen de minderheden.
Een deel van de kiezers accepteert hun
verlies in sociaal aanzien niet meer. Verkettering van Hillary Clinton.
Voortdurend vitriool over Sylvana Simons. Waar komt die enorme haat toch
vandaan?
De boze werkende witte man, boos omdat
hij niet de welvaartsverbetering ziet die hij de decennia voor 2008 gewend was
geraakt, verkropt het niet dat een vrouw, een gekleurde vrouw nog wel, hun gaat
uitleggen hoe ze horen te handelen en denken. Zij zijn de schuld van alles dat
verkeerd gaat, waarom ze zo afglijden. Kom niet aan Zwarte Piet! Bescherm de
witte kindertjes tegen voortrekken van minderheidsgroepen. De politiek gaat
alleen maar voor zwak geachte minderheden. De witte man stond altijd sterk. Het
witte privilege is overigens nog steeds overduidelijk aanwezig, maar wordt door
de linkse partjen wat al te enthousiast bestreden.
Er zijn altijd partijen geweest die zich
niet bepaald richten op de sociaal zwakken, denk aan de VVD. Zij bedienen
eerder de zelfstandigen, de ondernemers. Er is niets mis mee dat er een partij
is die deze groepen mensen probeert goed te bedienen.
Daarom zijn er nu partijen die in (gaan)
springen op groepen kiezers die hun witte voorkeurspositie willen zien gehandhaafd.
De ouderen, die hun hele leven grote stijging van de welvaart gezien hebben en
nu ineens gekort worden op hun pensioen en zorg.
Maar wie is voor de witte arbeider van
45+ die bang is zijn goede baan te verliezen, het moeilijk heeft bij
reorganisaties die tegenwoordig met de regelmaat van de klok over ons heen
moeten komen?
In Amerika denkt men dat dit Trump is.
In Nederland ziet men de PVV, maar die heeft nog niet gevonden wat men echt kan
doen ter verbetering van de positie van boze witte middenklasse. 50+ zit eigenlijk meer in de doelgroep, maar
heeft nog niet helemaal het redelijke alternatief.
Wat zegt dat over de toekomst? Gaan we
verder het gemoderniseerde fascistische pad van protectionisme, bestrijden
immigranten op d.w.z. stagflatie/Peronisme of gaan we richting een
gemoderniseerd socialisme? Of Singapore stijl naar nog meer individualisme,
aanmoedigen animal spirits?
Dat gemoderniseerd socialisme heeft
misschien meer kans dan je denkt. Politici van de democratische partij in de VS
zijn wakker geworden. Het roer moet om en dat gaat gebeuren. Gaat men richting
VK Labour/ VS Warren, dan mislukt de revolutie, maar met een combinatie van
Renzi en Abenomics en de goede punten van Trump (die zijn er) over de
vergetenen is er kans. Zorg voor kansen buiten de welvarende steden.
In de VS/VK zie je een enorm electoraal
verschil tussen de grote stad en de rest van het land. In de grote stad zijn de
inkomens hoger, is er veel meer groei en dynamiek. Daar is veel minder reden om
bezorgd te zijn over de toekomst. Maar de rest van het land won nipt electoraal
en dus Trump en Brexit.
Gaan de steden winnen of
het platteland? De welvaart in steden
zou harder groeien dan op het platteland.
Soms is het duidelijk (Singapore is een
stadstaat). In heel wat landen woont veel meer dan 50% in de steden.
Wordt de tweedeling erger? Iedereen voorspelt
meer urbanisatie, maar moet dat echt in de IT tijd waar je ook buiten de steden ideeën kunt
uitwisselen, toegang hebt tot de cloud.
Uiteindelijk moet de groeiende ongelijkheid stoppen. Betere kennis van de materie moet populisme uiteindelijk terugdringen voor de onredelijke dingen, zodat alleen de redelijke dingen overblijven.
Kortom ik weet het niet
Geen opmerkingen:
Een reactie posten