De aanleiding was een van die standaardverhalen dat de
Amerikaanse economie naar de knoppen gaat omdat de recente trucs (womenomics, meer vrouwen geld
laten verdienen en meer schulden maken) niet meer werken http://www.zerohedge.com/news/2015-08-15/americas-economic-reset-will-trigger-global-recession-new-crises
. Reële lonen stijgen al vier decennia niet, volgen de productiviteitsstijging niet en dat komt
omdat de kwaliteit van banen achteruit holt. Die prachtige banen in de
industrie, dat lekker achter de lopende band staan en hoogwaardig werk doen
wordt steeds meer vervangen door laagwaardig werk in de dienstensector,
bijvoorbeeld in de financiële sector waar het met de klant vaak verkeerd
afloopt.
Een heel bekende discussie. Boeren en arbeiders
produceren, de rest zit uit de neus te peuteren en is een ballast voor de
economie. Die ballast groeit en groeit maar en daardoor is Verelendung het
meest optimistische realistische scenario. Precies het recept zoals zerohedge ons
in een niet aflatend tempo met vaak toch wel onderhoudende blogposten wil onderdompelen
met emmers van ellende en rampspoed. Alles wordt omgebogen naar rampspoed en
dat dit ons lot moet worden. Vandaag bijvoorbeeld: Trump is rampspoed en daarom
is Trump onvermijdelijk, nodig als president. Amerika verdient het http://www.zerohedge.com/news/2015-08-15/1-reason-why-donald-trump-what-america-needs-and-desereves.
Deze dag kreeg de post http://www.zerohedge.com/news/2015-08-15/why-next-round-crisis-will-be-exponentially-worse-2008
een (gesponsorde) erepositie.
Die neergang omdat te veel mensen in de dienstensector zitten
neus te peuteren moet gestopt worden, doordat Amerikanen weer gaan sparen (ze
moeten in het woordenboek opzoeken wat dit is, want dit hebben ze al decennia
afgeleerd) en de industriële basis in het land weder opbouwen met vreselijke
gevolgen voor China, Duitsland en Japan. De hele wereld stort dan in het verderf
met als gevolg hyperinflatie.
Er moet een ander business model komen om de consumptie
in de VS op gang te houden. Dat is niet de eerste keer. Afschaffing slavernij zorgde
ook voor een ander business model. Een beter, met meer welvaart.
Contant geld wordt afgeschaft, er is alleen maar
elektronisch geld en dat maakt een einde aan zwarte markten met een verdere val
van de wereldeconomie het ravijn in.
De rampspoedtijden waarin de reële lonen niet meer stegen
begon in 1971, toen Nixon de convertibiliteit van de dollar in goud afschafte
(ja, vaste wisselkoersen hebben zijn voordelen, al roept iedereen anders bij de
euro).
Kortom tijd voor goud en zilver.
De kanttekening waar de discussie mee begon was dat goud
historisch duur is op het moment.
De prijs van een ounce goud moet, zo schijnt de historie
te leren, even veel zijn als wat een net pak (smoking) plus een dure hoer kost.
Door globalisatie kost een simpel pak nog maar $200.
Dat laat wel erg veel geld over voor een hoer.
Natuurlijk kost een echt goed pak heel wat meer, als je
echt geld uit wil geven dan lukt het wel om iets à $2500-€ 6000 te kopen en de
prijs van een escort kan eveneens duizelingwekkend zijn. Maar je kunt een
goedkoop pak gemaakt met slavenarbeid kopen of huren, dan spaar je nog meer
geld uit.
De prijs van kwaliteit is kennelijk altijd onduidelijk en
betwistbaar.
Daarom is het spreekwoord every inch a gentleman en niet
every ounce kennelijk.
Een reactie van een echte Amerikaan was dat een ounce
goud even veel waard hoorde te zijn als een goed geweer en dat een ounce zilver
de prijs van een goede steak in een restaurant hoorde te zijn. Kortom, zilver was te goedkoop.
De prijs van goud fluctueert veel meer dan wat het
volgens een mandje goederen en diensten waard zou horen te zijn. Maar toch zet
de discussie aan het denken. Je kunt vandaag aan de dag heel wat kopen voor een
ounce goud als je het internet afstroopt. Niet zo veel als in de Weimar
hyperinflatie toen je diverse Duitse huurhuizen hiermee kon kopen.
Een heleboel dingen zijn de afgelopen jaren veel
goedkoper geworden door technologische vooruitgang en globalisatie. Een
betrekkelijk goed pak is veel goedkoper geworden, bijna alle kleding is veel
goedkoper geworden. Met een net pak zoals 100 jaar geleden gemaakt loop je niet
voor schut, het wordt niet zo veel anders gemaakt. Het ligt niet zo zeer aan de
technologie dat een pak nu goedkoper is. Met de prijzen voor prostitutie ben ik niet erg
op de hoogte, hoe dichtbij de Amsterdamse walletjes ook zijn. Globalisatie
heeft daar ook zijn prijs bedervende werking gedaan, zo veel is echter wel
duidelijk.
En dan de tendens naar elektronisch geld. Die zet door,
maar afschaffing van contant geld, vooral in de vorm van munten van edelmetaal,
zal moeilijk zijn. Big Brother is watching us en dat gaat verder dan het boek
over 1984 ons voorhield. We krijgen chips ingeplant, al was het maar om
illegale immigranten het leven zuur te maken, aldus een andere post van
zerohedge http://www.zerohedge.com/news/2015-08-15/government-wants-implant-recipients-welfare-assistance-satellite-tracked-chips.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten