1.
de rente is veel lager dan toen
2.
de waarderingen zijn iets lager dan in 1994
3.
de centrale banken zullen langer een ruim
monetair beleid aanhouden
4.
de werkloosheid is hoger (loonstijgingen
dus niet boven productiviteitstijging)
5.
er is opgespaarde vraag, een stroom aan te
implementeren innovaties
6.
de verwachtingen voor aandelen zijn laag en
de aversie tegen aandelen als belegging kan nog jaren minder worden
7.
meer geloof in het einde van financiële
repressie in de VS
8.
Emerging Markets aandelen zijn te geef zo
ongeveer
9.
TINA
tegen
1.
de nominale groei van het BNP is nu veel
lager
2.
de financiële sector moet nog steeds zwaar
deleveragen
3.
de demografie is nu slechter, de
schuldenpositie hoger,slechtere overheidsfinanciën, onbetaalbare pensioenlasten
4.
de winstgroei is enorm veel minder (de
verwachte winstgroei trok 20% aan in 1994)
5.
de stijgende dollar drukt de winsten en
koersen
6.
in 1994 kwam heel langzaam het new era
verhaal op, van onvoorstelbaar hard stijgende winsten van vooral
technologiebedrijven
7.
Er gaat veel langer liquiditeit
teruggenomen worden, niet alleen door de FED, maar ook door het
schaduwbanksysteem en China.
Tegenover de tegenvaller van sterk stijgende rentes
stonden in 1994 meevallers: toenemend geloof dat de cyclus nog lang niet was
afgelopen, new era, meevallende winsten
Krijgen we nu weer meevallers? Geen recessie? Great
Rotation uit obligaties naar aandelen?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten