Ik ga daar een paar posten aan wijden. Eerst het verband tussen rente en inflatie in de VS. Het is populair de inflatie van het afgelopen jaar te nemen, maar je moet de verwachte inflatie nemen. Daar heb ik geen lange reeks van (inflatieswaps zitten maar zo'n jaar of zes in data stream en TIPS had je ook niet voor 2000). Wat ik dan maar doe is degerealiseerde inflatie van de voorgaande tien jaar te nemen. dat is trouwens echt wel een anker voor de verwachtingen. Natuurlijk zijn er afwijkingen, maar iedereen neemt ook mee wat de inflatie de afgelopen tien jaar deed voor de tienjaars rente.
Alleen naar die tienjaarsinflatie kijken is helemaal niet zo gek, de meeste jaren kon je dan toch wel redelijk zien wat de rente hoorde te zijn. Soms onderschatte je dan toch wel het inflatierisico dat gaandeweg in de economie was geslopen, zoals na 1965 (de inflatie ging niet terug naar het gemiddelde van de voorgaande tien jaar) . In het plaatje wordt een reële rente van 2,55% gesuggereerd, iets lager dan de 2,7% die Woody Brock noemt en de 3% van de Wet van Okun (de reële rente hoort de reële groei van het BNP te zijn).
Vanaf 2010 zie je dat de rente naar beneden duikt terwijl de inflatie daar geen reden voor geeft. De economie was niet meer in recessie, maar er waren andere redenen waarom de rente zo laag moest zijn. De FED beloofde geloofwaardig een korte rente van 0 voor een hele tijd en veel beleggers wilden geen onroerend goed meer en ook geen aandelen en alleen obligaties konden nog goed oen. Dat zorgde voor een veel te lage rente vergeleken met de fundamentals.
Toch zou ik niet verbaasd zijn als de tienjaars rente in de VS over een jaar of drie boven 4-5% staat.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten