........................................ Old normal .................... new normal
Sturing economie ............ invisible hand ................. invisible wall
Cyclus .................. leading indicators .................deleverage
Type herstel .................. LUV ......................... R
Groei door .......... productiviteitsstijging ..... n.v.t. (balansrecessie)
Emerging Markets ....... steeds belangrijker .... niet belangrijk genoeg
Wet van Okun ...3%-2*toename werkloosheid ....<< c. 1%-1*toename werkloosheid
In de bovenstaande opsomming heb ik wat verschillen aan proberen te geven tussen het oude en nieuwe normaal.
In het nieuwe normaal is er volgens Greenspan een invisible wall waartegen het herstel stuk loopt. De huidige tegenvallers en de lage groei in het tweede kwartaal komen door die invisible wall aldus de maestro.
De groei werd in het oude normaal veroorzaakt door productiviteitsstijging die groei van werkgelegenheid uitlokte. In het nieuwe normaal is er geen groei omdat er deleverage van schulden plaats moet en zal vinden.
Het type herstel werd in het nieuwe normaal als sterk V, doormodderen U of langzaam L omschreven. In eht nieuwe normaal als R van de bednekers Reinhardt, Rogoff en Roubini.
In het oude normaal krijg je hoge groei door nieuwe afzetmarkten, nu dus de Emerging markets en de bijbehorende stijging van de productiviteit. In het nieuwe normaal komen de Emerging markets niet of niet genoeg op om het westen overeind te houden. De wereldgroei kan weliswaar hoog zijn, maar dat telt niet in het nieuwe normaal omdat alleen de groei in het westen telt. Na enige tijd nieuw normaal stort groei Emerging Markets van zelf in.
In het oude normaal gold de wet van Okun: de groei is 3% plus twee maal de daling van de werkloosheid. In eht nieuwe normaal is degroei veel minder, ongeveer 1% plus een maal de daling van de werklooshied (die overigens de komende vijf jaar nauwelijks zal dalen)
Geen opmerkingen:
Een reactie posten