Ik dacht dat de FED –beslissing niet de moeite waard was om er iets over te zeggen. Het was precies zoals gedacht, geen renteverhoging, geen terugneming van QE en geen uitspraak hoe en wanneer QE wordt teruggenomen.
Toch is men nijver gaan schrijven over wat de FED bedoelt en of een en ander wel goed gaat. Al schrijvende vond men dat de FED een havikachtig verhaal had afgeleverd.
Men had de deur niet dichtgeslagen voor een taper in december.
Men beoordeelde de financial conditions als beter (en help, dat betekent dat men wel tevreden is over de stand van de S&P, die hoeft niet hoger, maar men wil geen hogere hypotheekrente vindt de markt).
Maar zo havikachtig was nu ook weer niet alles. Men merkte op dat de groei van de werkgelegenheid afzwakte en de huizenmarkt zwakker is.
Hilsenrath, het officiële doorgeefluikje van de FED bij de Wall Street Journal, had drie conclusies:
de FED kijkt nog op dezelfde manier aan tegen de economie als bij de vorige vergadering ondanks de politieke onzekerheden en de minder goede macro cijfers,
de financial conditions zijn verbeterd en
men houdt deur open voor taper in december, maar dan moet groei minstens zo sterk zijn als de FED voorspelt en dat is meestal niet zo.
Oeps, aan Hilsenrath is toch een havikachtig verhaal voorgekauwd.
Verder: Op 13 december moet het congres er uit zijn voor de begroting en een voorstel voorleggen. Zo niet, dan is er te veel onzekerheid [ook als de groei zou aantrekken].
Algemeen oordeelden analisten dat men de kans voor een taper in december moet ophogen van zeer laag tot laag. De rente steeg daardoor een beetje.
Bij Pimco begint men zich druk te maken over een verkeerd aflopen van QE.
Minack had vanmorgen een stel plaatjes waarbij hij tussen neus en lippen opmerkte dat als de economische groei in de VS 3%+ wordt, QE flink wordt teruggenomen en dat dit een 1994-instorting van de obligatiekoersen garandeert.
Misschien maken we ons veel te druk over of QE wordt ingeperkt en wanneer. Volgens Eugene Fama is het een market neutral event die al is ingeprijsd in de aandelenkoersen. In zijn interview met Santelli http://www.zerohedge.com/news/2013-10-29/santelli-stunned-nobel-winner-fama-explains-fed-unwind-no-big-deal explodeerde de laatste over zo veel onbenul bij de Nobelprijswinnaar. Maar op lange termijn kan Fama best gelijk hebben, zo belangrijk is een beetje schuiven met de afbouw van QE toch ook weer niet.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten