Bianco en anderen roepen dat de S&P500 sinds augutsus (Bernanke werkt QE2 uit op symposium jackson Hole) veel meer is gestegen dan de fundamentals zeggen.
De S&P stijgt de laatste tijd 2,3 keer harder dan de verandering van de ISM.
Als je kijkt naar de stijging van de ISM dan is de S&P precies gestegen als wat je kon verwachten gezien wat de ISM deed. Normaal is dat de S&P500 hoort te stijgen met wat de winstverwachtingen doen en iets meer als de ISM stijgt (uspurchs in plaatje van Data Stream). D.w.z. het stijgt met winstverbetering* stijging ISM.
Ook Minack had een plaatje (driee posten geleden afgebeeld)waarbij je kunt zien dat de S&P heel goed meegestegen is met de daling van de initial claims, een fundamental die heel goed aangeeft hoe hard de Amerikaanse economie aan het groeien is.
Dus de beurs is door het geld pompen van Bernanke niet veel meer gestegen dan de fundamentals aangaven. Die fundamentals zijn natuurlijk wel wat verbeterd door al dat extra geld: men kreeg gemakkelijker krediet, meer vertrouwen etc. Maar je kunt niet stellen dat Bernanke een bubbel bij aandelen heeft gecreëerd (de waarderingen zijn nog steeds heel redelijk, zelfs erg laag als je het vergelijkt met de lage rente en inflatie)
Geen opmerkingen:
Een reactie posten